Решение

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Салахова аА оглы к ИФНС России по Промышленному району г.Самары о признании недоимки по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию, 

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в обоснование своих требований указав, что в сентябре 2019г. истцом получено требование № об уплате задолженности по пеням в размере 23 178 руб. 18 коп, начисленным по транспортному налогу в размере 22 770 руб. 46 коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере 407 руб. 72 коп., выставленное ИФНС России по Промышленному району г. Самара со сроком уплаты 05.11.2019г. В нарушении п.4 ст. 69 НК РФ, предусматривающей, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания задолженности, из требования № не понятно на какую сумму недоимки начислены пени, за какой период образовалась недоимка и за какой период начислены пени.

Исходя из того, что обязательства по уплате транспортного налога в бюджет за 2015-2018гг. истцом выполнены в полном объеме:

Транспортный налог за 2018г, в размере 61171руб. по сроку уплаты 02.12.2019г. оплачен 15.11.2019г. (приложение №);

Транспортный налог за 2017г. в размере 61171руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. оплачен 03.12.2018г. (приложение №);

Транспортный налог за 2016г. в размере 61171руб. по сроку уплаты 17.01.2019г. оплачен 27.11.2018г. (приложение №);

Транспортный налог за 2015г. в размере 61171руб. по сроку уплаты 01.12.2016г. оплачен 03.07.2017г., начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога пени в размере 1 284 руб. 59 коп. оплачены 03.07.2017г., а оснований для начисления НДФЛ за эти четыре года не существовало, можно с уверенностью считать, что пени, отраженные в требовании начислены на недоимку по налогам предыдущих периодов.

При обращении в ИФНС России по Промышленному району г. Самара ДД.ММ.ГГГГг. налоговым инспектором в устном порядке было разъяснено, что пени начислены на основании того, что в карточке расчетов с бюджетом имеется недоимка по транспортному налогу в размере 92 342 руб., в том числе: за 2013г. в размере 31 171 руб., за 2014г. в размере 61 171 руб., недоимка по НДФЛ отсутствует. 

В ответ на запрос ответчиком предоставлена справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся предпринимателями, по состоянию на 01.11.2019г., из которой видно наличие следующих задолженностей: недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 92 342 рубля, пени по транспортному налогу в размере 34 895 рублей 95 копеек, пени по НДФЛ в размере 412 рублей 19 копеек. 

Отражение в справке неполной информации о состоянии расчетов с бюджетом, а именно: наличия налоговой задолженности без указания даты ее возникновения, а также сведений об утрате ответчиком возможности ее взыскания является нарушением прав налогоплательщика и усложняет процесс доказывания им своих требований.

Для подтверждения того, что данная задолженность является просроченной и невозможной ко взысканию истцом была запрошена и предоставлена ответчиком аналогичная справка № по состоянию на 01.11.2016г., которая отражает наличие следующих задолженностей: недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 272 272 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу в размере 90 280 руб. 07 коп., недоимки по НДФЛ в размере 650 руб., пени по НДФЛ в размере 360 руб. 59 коп., но также не дает полной информации.

В качестве пояснения сумм задолженностей по транспортному налогу, отраженных в справках, можно использовать письмо Ответчика от 22.04.19г. №, из которого становится понятно, что задолженность по транспортному налогу в размере 272 272 руб. 08 коп., отраженная в справке по состоянию на 01.11.2016г. включает в себя транспортный налог за 2014г. в сумме 61 171 руб. по сроку уплаты 01.10.2015г., транспортный налог за 2013г. в сумме 31 171 руб. по сроку уплаты 01.10.2015г., а также транспортный налог за предыдущие периоды в сумме 149 930 руб. 08 коп., которые списаны на основании Федерального Закона от 28.12.2017г. №-Ф3.

Отсюда следует, что сумма недоимки по транспортному налогу в размере 92 342 руб. по состоянию на 01.11.2019г. числится в карточке расчетов с бюджетом более четырех лет (с 01.10.2015г.).

Истец полагает, что возможность взыскания неправомерно начисленного транспортного налога за 2013-2014гг. в размере 92 342 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в размере 34 895 руб. 95 коп, а также пеней по НДФЛ в размере 412 руб. 19 коп., утрачена ответчиком как в бесспорном, так и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания, а значит должна быть признана безнадежной к взысканию и исключена из карточки расчетов с бюджетом. 

В связи с этим, истец ФИО2 просил суд признать недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 31 171 руб., за 2014 год в сумме 61 171 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34 895 руб. 95 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 412 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары списать указанные безнадежные ко взысканию суммы, требование № ИФНС России по Промышленному району г. Самары об уплате задолженности по пеням в связи с этим признать недействительным и отменить, взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 31 171 руб., за 2014 год в сумме 61 171 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34 895 руб. 95 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 412 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары списать указанные безнадежные ко взысканию суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Советскому району г. Самары.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что недоимка за 2013г. и 2014г. согласно требованию, по состоянию на 01.11.2019г. составляет 34 895, 95 руб. На 01.11.2019г. в налоговом органе числится недоимка по транспортному налогу – 92 342 руб., из них 31 171 руб. за 2013г. и 61 171 руб. за 2014г. Суммы за 2013 год подлежит списанию на основании закона об амнистии. Тот факт, что данная недоимка существовала по состоянию на 01.01.2015г. подтверждается требованием от 24.11.2014г. из которого видно, что налог уплачен не был. Соответственно данная недоимка подлежит списанию. За 2014 год, в связи с изменением места жительства, налоговые уведомления получены истцом не были, ни от ИФНС по Советскому району г. Самары, ни от ИФНС по Промышленному району г. Самары. Поскольку в семье истца были очень плохие обстоятельства, а именно болезнь супруги, заниматься выяснением вопроса, почему не высылались налоговые уведомления, возможности не было. На сегодняшний день, ответчиком пропущены все сроки для взыскания недоимки за 2013 и 2014 г.г., просила иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснил, что к данной недоимке не может быть применен закон об амнистии, поскольку налог начислен по сроку уплаты на 01.10.2015г., возможно это произошло в связи с передачей данных из одной налоговой инспекции в другую по причине смены адреса проживания. На сумму пени истцу было выставлено требование от 11.06.2019г. за 2013 и 2014г.г. на сумму 23 178, 18 руб. ИФНС по Промышленному району г. Самары не обращалось в суд с требованиями о взыскании с истца недоимки за 2013 и 2014г.г., поскольку пропущен срок обращения по причине загруженности работников инспекции. В связи с этим, было выставлено требование только о взыскании недоимки по пени. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г. Самары по доверенности ФИО5 в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что налоговый орган является органом, который осуществляет прием информации об объектах налогообложения от иных регистрирующих имущество налогоплательщика органов, в частности, адресно-справочное бюро по Самарской области осуществляет постановку и снятие с регистрационного учета налогоплательщика в порядке межведомственного взаимодействия. Смена адреса истца фактически произошла в 2014 году, а сведения об этом поступили в налоговую инспекцию в 2015 году. Запрошенные документы были представлены из программы АИС налог 2.7,которая формирует документы, налоговые требования, куда выгружаются сведения из единого государственного ресурса физические лица в актуальном времени. Срок хранения данных документов составляет два года, бумажный вариант направляется только налогоплательщику, поэтому документального подтверждения о том, что истцу направлялись налоговые уведомления и требования за спорные периоды, не имеется. На сегодняшний день остаток по транспортному налогу за 2013г. составляет 31 171 руб., а за 2014г. – 61 171 руб. ИФНС по Советскому району г. Самары обращалась за взысканием недоимки к мировым судьям для вынесения приказа, за более ранний период, а за спорные периоды сведений об обращении в суд за взысканием недоимки не имеется. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе 1 случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 состоит на учете в налоговой инспекции ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 2015 года. Ранее истец состоял на налоговом учете налоговой инспекции ИФНС России по Советскому району г. Самары.

В налоговых периодах 2013г. и 2014г. истец ФИО2 являлся собственником ТС и плательщиком транспортного налога. 

В сентябре 2019 года истец ФИО2 получил от ИФНС России по Промышленному району г. Самары требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2019г., в котором указано на его необходимость в срок до 05.11.2019г. погасить образовавшуюся задолженность по пени в размере 23 178, 18 руб.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, по состоянию на 01.11.2019г., предоставленной истцу по его запросу ИФНС России по Промышленному району г. Самары, имеется следующая задолженность: недоимка по транспортному налогу за 2013г. и 2014г. в размере 92 432 руб., пени в размере 34 895, 95 руб., пени по НДФЛ в размере 412 руб. 19 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Согласно ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-Ф3).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и доказательства, подтверждающие направление уведомления и требования.

Административным ответчиком, а также заинтересованным лицом достоверные сведения о направлении истцу в налоговом периоде за 2013-2014г.г., соответствующих налоговых уведомлений и требований не представлены.

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013г., 2014г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, с учетом того, что требования к административному истцу об уплате перечисленных недоимки и пени административным ответчиком не предъявлялись, данные недоимки и пени до настоящего времени не взысканы административным ответчиком, как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке, то следует признать их безнадежными к взысканию.

Анализируя выше приведенные правовые нормы, исследовав материалы дела, суд признает административные исковые требования ФИО2 к ИФНС России по Промышленному району г. Самары обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Салахова ААо – удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию с Салахова ААо недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 31 171 руб., за 2014 год в сумме 61 171 руб. и задолженность по пени в сумме 35 308, 14 руб.

Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары списать задолженность налогоплательщика Салахова ААо по транспортному налогу за 2013, 2014г.г. в сумме 92 342 руб. и пени в сумме 35 308, 14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020г.

Председательствующий: Т.В. Трошаева