Дело №--

16RS0№---66

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обустрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обустрой» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Обустрой» --.--.---- г. был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: ... ..., с приложением №-- и 2. В приложениях предусмотрены работы по ремонту потолков, стен и полов, с разделением отдельно как на материалы, которые обязан приобретать подрядчик, так и сами работы.

Сумма договора составила 940737 рублей.

Оплата аванса в размере 50 % от суммы договора наличными денежными средствами составила сумму 470000 рублей, была произведена в момент заключения договора, согласно п.п. 5.1, п. 5 договора, что подтверждается документом от --.--.---- г., выданным лично директором ООО «Обустрой».

Полная оплата по договору производится по факту выполнения и приемки всех работ, указанных в смете, на основании акта приемки подписанного сторонами.

Срок исполнения работ был определен в 2 месяца с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Акт сдачи-приемки работ, что предусмотрено п. 7 договора, не составлялся, подрядчиком не направлялся, соответственно, не подписывался сторонами договора.

Ремонт не был начат --.--.---- г..

--.--.---- г. после обеда привезли строительные смеси для штукатурных работ, --.--.---- г. начались работы.

При производстве работ допущено много недостатков: при оштукатуривании стен и потолков много хорошо заметных, выраженных и значительных неровностей, отсутствие штукатурки за батареями, трубами, допущено наложение штукатурки на фанеру, вместо того, чтобы предварительно покрыть ее гипсокартонном, что привело к появлению трещин и так далее; заштукатурили все пластиковые откосы окон в 6 комнатах, которые при эксплуатации отлетят от пластика, испортив вид оконных блоков и стен комнат. Кроме того, из-за неаккуратного использования во время проводимого ремонта испорчены подоконники; пробили новую электропроводку в комнате №-- слева от входа (между стыков стен (углом) и розеткой), после повреждения проводки при повышении нагрузки на электросеть выбивает пробки, что и происходило систематически при их работе, когда они включали инструмент для перемешивания смесей

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 350000 рублей. Однако, данные письма не были получены.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., при описании объема работы во всех комнатах, где должен был производиться ремонт, одновременно указано и на то, что «на поверхности стен во всех помещениях работы по устройству штукатурного слоя не выполнены. Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ по состоянию на дату заключения договора составила 218566,99 рублей. При описании объема фактически не выполненных работ, согласно сметы по договору, была рассчитана их стоимость - 466249 рублей. Качество фактически выполненных работ требованиям СП, ГОСТ, строительным нормами, правилами не соответствует. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтно-строительных работ, составляет 420273,95 рублей. Стоимость этих работ на дату проведения экспертизы составляет 591541,19 рубль.

На основании изложенного, истец просит признать договор подряда расторгнутым, взыскать оплаченный по договору подряда аванс в размере 470000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала работ в размере 112888,44 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 790219,08 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 37629,48 рублей, в счет стоимости устранения недостатков 420273,95 рублей, убытки в размере 125292,19 рублей, которые предстоит понести в связи с завершением начатых ответчиком ремонтных работ, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 36200 рублей, почтовые расходы в размере 2933,36 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Обустрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором(статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «Обустрой» и ФИО1 заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы по текущему ремонту и отделке на объекте «заказчика» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, согласованной сторонами.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (предоставить свободное от посторонних вещей помещение, доступ к электроточкам, воде), принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Объект расположен по адресу: ... ..., ФИО2, ... ....

Согласно пункту 2.1 договора, сумма договора составляет (стоимость подлежащих выполнению работ и материалов) 940737 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что для выполнения работ по настоящему договору исполнитель выполняет своими и привлеченными силами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Сдает работы по актам приема-сдачи работ в состоянии, отвечающем согласованным договором требованиям заказчика и позволяющем вести нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1 договора, заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ аванс в размере 50 % от суммы договора, составляющей 470000 рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнение работ предполагается в срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно товарному чеку от --.--.---- г., истцом был внесен авансовый платеж в размере 470000 рублей.

Из пояснений истца следует, что работы выполнялись с нарушением сроков и некачественно, до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Обустрой» направил претензию с требованием осуществить возврат части (пропорционально объему фактически выполненных работ) денежных средств в размере 350 000 рублей в срок до --.--.---- г., либо завершить работы по договору в срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. истец в адрес ООО «Обустрой» направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств в размере 350000 рублей в срок до --.--.---- г..

В судебном заседании истец указала, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Центр экспертизы «Столица» по инициативе истца:

- стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., по договору подряда на ремонт квартиры от --.--.---- г., по состоянию на дату заключения договора, составляет 218566,99 рублей;

- стоимость не выполненных ремонтно-строительных работ квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., по договору подряда на ремонт квартиры от --.--.---- г., по состоянию на дату заключения договора, составляет 466249 рублей;

- качество фактически выполненных в исследуемой квартире работ требованиям СП, ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует. СП 71.13330.217 (--.--.---- г.) «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87». МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтно-строительных работ, на дату осмотра составляет 420273,95 рублей;

- стоимость не выполненных ремонтно-строительных работ исследуемой квартиры по состоянию на дату проведения осмотра составляет 591541,19 рубль.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку обязательства ответчиком по договору в установленный срок не исполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств за невыполненные ответчиком работы.

Учитывая, что истцом внесен аванс в сумме 470000 рублей, стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ, согласно заключению, составила 218 566 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 251433,01 рублей (470000 (аванс) – 218566 (стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика внесенного аванса в размере 470 000 рублей со ссылкой на положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, указывая на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 28 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Как следует из заключения эксперта, стоимость качественно выполненных ответчиком работ в квартире истца составила 218 566 рублей.

Результат качественно выполненных ответчиком работ остается в квартире истца и в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит принятию последним. Следовательно, истец не может быть освобожден от обязанности по оплате 218 566 рублей.

Согласно представленному истцом заключению качество фактически выполненных в исследуемой квартире работ требованиям СП, ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует, стоимость устранения выявленных недостатков ремонтно-строительных работ оценена экспертом в 420 273,95 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков работ подлежит взысканию сумма в размере 420273,95 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 125292, 19 рублей в силу следующего.

Истец указывает, что у него возникли убытки в связи повышением цен на ремонт и отделку помещения, в обоснование представлено заключение, согласно выводам которого, стоимость аналогичных работ по состоянию на 2025 год составляет 591292,19 рублей. Путем вычета стоимости невыполненных ответчиком работ на сумму 466249 рублей, истец определил сумму необходимую для завершения работ начатых ответчиком.

Вместе с тем, оснований полагать, что у истца возникнут убытки в связи с несением расходов на завершение работ, у суда не имеется, поскольку, как следует из договора, общая цена работ по договору определена сторонами в 940737 рублей, стоимость фактически выполненных работ ответчиком, согласно заключению, составила 218566, 99 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость невыполненных работ, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, составляет 722170,01 рублей (940737 - 218 566, 99), что превышает стоимость невыполненных работ по состоянию на дату проведения осмотра.

Требования истца о признании договора расторгнутым заявлены излишне, поскольку договор расторгнут в связи с односторонним отказом от его исполнения с момента получения ответчиком уведомления.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое, согласно штемпелю на конверте, возвращено истцу --.--.---- г., что позволяет суду считать уведомление доставленным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок начала выполнения работ предусмотрен условиями договора – с --.--.---- г.. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что к работам ответчик приступил --.--.---- г., что не опровергнуто стороной ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ основаны на законе, неустойка за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. составляет 140110, 55 рублей (940737 х 3 % х 5 дней). В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 112888, 44 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым срок окончания работ предусмотрен до --.--.---- г., установленные судом обстоятельства, согласно которым работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки находит обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ за 28 дней. Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору судом установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 790219,08 рублей (940 737 х 3 % х 28 дней).

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований в части завершения работ либо возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (ч.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено требование о завершении ремонта либо возврате денежных средств, --.--.---- г. состоялся возврат в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает уведомление истца доставленным ответчику, но не полученным им по обстоятельствам, зависящим от него.

Десятидневный срок для удовлетворения требования истца истек --.--.---- г.. Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по --.--.---- г.. Неустойка за указанный период составляет 84666, 33 рублей (940737 х 3% х 3 дня).

Общий размер неустойки составляет 987773,85 рублей (112 888, 44 + 790219,08 + 84 666, 33).

Принимая во внимание положения части 5 статьи 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 940 737 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав истца ООО «Обустрой» является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Обустрой» обязательства не исполнены, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 813721,98 рублей (251433,01 + 420273,95 + 940737 + 15 000)/2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 36 200 рублей, почтовые расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 1257,68 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением корреспонденции ФИО3, ФИО4, не имеется.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Обустрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 124 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №--) 251433,01 рубля в счет возврата денежных средств, 420273,95 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 940737 рублей в счет неустойки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 36200 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 813721,98 рубль в счет штрафа, 1257,68 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обустрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 34 124 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.