РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес> Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2 

Указанный жилой дом фактически разделен на две части, которые изолированы друг от друга и имеют отдельные входы и выходы, отсутствуют помещения общего пользования.

В целях улучшения условий проживания ею произведена реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого дома, которая находится в ее пользовании. В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров жилого дома, его частей за счет строительства жилой пристройки лит. А3 и веранды лит. а2, изменилась конфигурация жилого дома лит. А, образовалось жилое помещение – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактически в ее пользовании находятся следующие помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м: Лит. А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А3 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит а1 - помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> № техническое состояние жилого дома лит. А, А1, пристройки лит. а, веранды лит. а2 – ограниченно работоспособное. Техническое состояние жилых пристроек лит. А2, А3, лит. а – работоспособное. Опасность внезапного разрушения строений лит. А, А1, а1, а2 – отсутствует. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений – отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция жилого дома проведена в условиях сложившейся застройки. Местоположение реконструированного жилого дома не изменилось. Дом не является источником соседнего участка. Реконструированные помещения являются обособленными и пригодны для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, помещение снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и энергоснабжения. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Спора между ней и ФИО2 о фактическом использовании помещений в жилом доме не имеется. 

В связи с непроживанием сособственника ФИО2 в спорном доме и отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте его жительства, поставить реконструированный жилой дом на кадастровый учет и произвести его раздел по соглашению сторон не представляется возможным. 

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу предполагает возможность выдела части жилого дома, пропорциональной ее доле в праве общей долевой собственности.

В связи со сложившимся порядком пользования истец просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> выделив ей в собственность часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: Лит. А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А3 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит а1 - помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. а2 – веранда. Прекратить ее право долевой собственности в домовладении, расположенном по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО6, после смерти наследодателя ФИО7 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>. 

Вторым сособственником вышеуказанного жилого дома в размере 

<

данные изъяты> доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащая истцу, расположена на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство вышеуказанного жилого дома ФИО8, которая продала жилой дом ФИО7, наследником которой является ФИО3

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не установлено. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, следует, что осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь дома значительно увеличилась.

Реконструкция жилого дома произведена ФИО3 без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения 

<

данные изъяты> № в процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), за счет строительства жилой пристройки лит. А3 и веранды лит. а2. В результате реконструкции изменилась конфигурация жилого дома лит. А, образовалось помещение – жилая комната площадью 15,8 кв.м. Техническое состояние жилого дома лит. А, А1, пристройки лит. а1 и веранды лит. а2, расположенных по 

<

адрес>, ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения строений лит. А, А1, а1, а2 отсутствует. Техническое состояние жилых пристроек лит. А2, лит. А3 и пристройки лит. а, расположенных по 

<

адрес> – работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-строительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция жилого дома проведена в условиях сложившейся застройки. Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с соблюдением основных параметров, предъявляемым требованиям к зоне Ж-3 и «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Согласно представленным документам и на момент составления технического заключения рассматриваемое здание состоит из двух жилых помещений (квартир). Здание обладает признаком блокированного жилого дома. Помещения являются обособленными и пригодны для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) вход с улицы, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки, переустройства и реконструкции проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы. 

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.

Между ФИО3 и ФИО2 сложился порядок пользования домовладением, согласно которому в пользовании ФИО3 в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, находятся помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м: Лит. А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; Лит. А3 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; лит а1 - помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. а2 – веранда, обозначенные в техническом паспорте с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Поскольку реконструированный жилой дом находится в пределах выделенного земельного участка, его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке стороны не могут произвести раздел жилого дома и зарегистрировать свое право собственности с учетом произведенной реконструкции, со стороны ответчика возражений по варианту раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования не поступило, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести раздел домовладения, расположенного по 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции. Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м: в Лит. А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в Лит. А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в Лит. А3 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит а1 - помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. а2 – веранду, обозначенные в техническом паспорте с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После раздела домовладения общая долевая собственность ФИО3 на него прекращается.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в Лит. А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в Лит. А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в Лит. А3 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит а1 - помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. а2 – веранду, обозначенные в техническом паспорте с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2019 г.

Председательствующий