судья Беловицкий Е.В. дело № 22-1870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Криулиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 94 часа заменен на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора по день вступления его в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Криулину А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 

<

адрес> края управлял скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая, что учитывая данные о его личности, тяжести совершенного им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ, являющихся альтернативным наказанием к лишению свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314-316 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаянье в содеянном, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5, ст. 62 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина