56RS0038-01-2024-002070-12

Дело № 2а-143/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салимовой Р.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика администрации МО Сакмарский район Оренбургской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес>, заместителю главы администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Сакмарский район 

<

адрес>, ФИО4 о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16).

Данный земельный участок административный истец использует для личного отдыха (рекреации) и планирует использовать в дальнейшем, также ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи года приобрел овец в количестве 10 (десять) штук и планирует использовать арендованный указанный участок и в качестве пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои законные права и интересы, обратился к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № административный ответчик отказал в выкупе данного земельного участка, ссылаясь на то, что выкуп арендованного земельного участка возможен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3. подпункт 9 пункта 2 статьи 39,6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Так, в соответствии с п.4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Дополнительно указанные спорные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношении в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2022 N 2536, от 02.02.2024 N 102), в соответствии с которым в 2024 г. без торгов можно выкупить предоставленный в аренду государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности, единственным возможным условием которого является тот факт, что только если у уполномоченного органа нет информации о выявленных в рамках госземнадзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при его использовании (пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629).

По смыслу приведенных норм административный истец (арендатор) имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, отсутствуют выявленные и неустраненные нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Таким образом, административным истцом, соблюдены необходимые условии для предоставления земельного участка в собственность без торгов. Соответственно, административный истец является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Оспариваемый отказ является не основанным на нормах права, а также нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Просит суд признать отказ администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным. В ходе судебного заседания представитель уточнила и указала, что допущена опечатка, просит признать незаконным отказ.

Обязать административного ответчика администрацию муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации МО Сакмарский район 

<

адрес> – ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что, считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию района подано заявление № о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), местоположение

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. (Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V. 1 Земельного Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов:

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в данном случае применению не подлежит, в связи с тем, что отсутствует соблюдение обязательного условия в виде трехлетнего периода нахождения участка в аренде.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются определенные особенности, в том числе в том, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Действие данной меры предусматривает добросовестность использования арендатором земельных участков и является дополнением к нормам Земельного Кодекса РФ.

Заключенный между администрацией Сакмарского района и ФИО1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента его заключения - с ДД.ММ.ГГГГ. Время нахождения земельного участка в аренде и фактическое его использование на момент подачи заявления о предоставлении составляет 1 месяц, что не позволяет определить степень добросовестности арендатора.

Таким образом, администрацией района принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов арендованного земельного участка, поскольку согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ выкуп арендованного земельного участка возможен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи арендуемого земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи арендуемого земельного участка, отказать.

Судом в качестве соответчика привлечен заместитель главы администрации 

<

адрес> по оперативному управлению, строительству, ЖКХ, транспорту и связи, ФИО4

Административный соответчик заместитель главы администрации Сакмарского района по оперативному управлению, строительству, ЖКХ, транспорту и связи, ФИО4, заинтересованное лицо- администрация Муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №-п администрации МО Сакмарский район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, вынесенного на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Сакмарского района 

<

адрес> в лице заместителя главы района по социальным вопросам ФИО5 и ФИО1, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16). 

Согласно п. 2.1 договора срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

До этого решением от ДД.ММ.ГГГГ №№-3 Администрация МО Сакмарский район 

<

адрес> предварительно согласовано предоставление земельного участка.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

Согласно пп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

По смыслу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Приведенный в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО Сакмарский район с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 56:25:1406001:298 по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация МО Сакмарский район 

<

адрес> отказала истцу в выкупе указанного земельного участка, в котором ссылалась на то, что согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ выкуп арендованного земельного участка возможен по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа в выкупе земельного участка в данном отказе не содержалось.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2023 и 2024 годах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств. 

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации"). 

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления).

Анализ положений подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629, как в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, так и в редакции, действующей в настоящее время, предусматривают, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Однако, административный ответчик, принимая 14.08.2024 года №3167 оспариваемое решение об отказе ФИО1 в заключении без торгов договора купли-продажи арендованного им земельного участка, фактически основывал свое решение только на том, что срок владения 1 месяц, в то время, как исходя из буквального содержания подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629, отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только в случае неустранения выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Вместе с тем, информации о наличии каких-либо нарушений в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не установлено, в том числе при вынесении Администрацией МО Сакмарский район, отказа 14.08.2024 года. Не подтверждены данные факты и в ходе рассмотрения дела. Администрацией МО Татаро-Каргалинский сельский совет Сакмарского района Оренбургской области представлен акт выездного обследования от 27.08.2024 года, согласно которому сделан вывод об отсутствии нарушений обязательных требований на земельном участке с кадастровым номером 56:25:1406001:298. Каких-либо иных сведений, которые бы имелись у административного ответчика на момент вынесения решения об отказе, о наличии нарушений законодательства при использовании земельного участка, не имелось и суду не представлено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3. 

Разграничение же данных способов приватизации исходя из особенностей правового режима земельных участков, оснований для их использования само по себе не может рассматриваться как произвольное, лишенное объективных критериев. 

Ссылку Администрации МО Сакмарский район Оренбургской области на требования п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, при том, что федеральным законодателем было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", суд считает несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.

Соответственно, оснований для вынесения отказа, в том числе о возможности выкупа арендованного земельного участка только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды у органа местного самоуправления, не имелось.

Спорный земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (код 1.16), имеет соответствующее разрешенное использование, что нашло свое отражение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, при этом о нарушении правил землепользователем земельного законодательства материалы административного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, административный истец планирует выпасать овец, которых он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использует земельный участок для отдыха.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Заявление подано административным истцом до истечения срока договора аренды.

Дополнительно указанные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношении в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2022 N 2536, от 02.02.2024 N 102), в соответствии с которым в 2024 г. без торгов можно выкупить предоставленный в аренду государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности, единственным возможным условием которого является тот факт, что только если у уполномоченного органа нет информации о выявленных в рамках госземнадзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при его использовании (пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629).

По смыслу приведенных норм административный истец (арендатор) имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

- арендатор пользуется участком на основании договора аренды, отсутствуют выявленные и неустраненные нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Таким образом, административным истцом, соблюдены необходимые условия для предоставления земельного участка в собственность без торгов. Соответственно, административный истец является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных истцом к административному ответчику требований о признании незаконным отказа администрации МО Сакмарский район Оренбургской области в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, требованиям действующего земельного законодательства, регулирующего порядок такого предоставления, а также положениям подпункта "а" пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации" разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

При установленных обстоятельствах дела, оспариваемое решение административного ответчика нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О). Провозглашение и реализация указанного принципа направлены на обеспечение защиты интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченным органом решения, рассчитывают на стабильность и неизменность получения мер социальной поддержки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П). 

В рамках настоящего спора у административного истца в связи с неправомерными действиями административного органа по отказу в предоставлении земельного участка, возникла ситуация, исключающая стабильность и предсказуемость решений, принимаемых в отношении нее органами публичной власти.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена. 

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, не обеспечивает соблюдение требований закона со стороны муниципальных органов при оказании муниципальных услуг, а также не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административных истцов. 

Вместе с тем оснований к удовлетворению требований о возложении обязанности на административного ответчика администрацию муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора купли-продажи земельного участка суд не находит, поскольку разрешение вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка отнесено к компетенции уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд полагает, что права административного истца подлежат частичному удовлетворению, с возложением на администрацию МО Сакмарский район 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Руководствуясь ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес>, заместителю главы администрации Сакмарского района Оренбургской области ФИО4 о признании недействительным (незаконным) отказа в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес>, заместителя главы администрации Сакмарского района 

<

адрес> ФИО4 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16).

Обязать администрацию муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес>, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность, за плату, без проведения торгов земельного участка, находящегося в аренде у истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес>, обязать административного ответчика администрацию муниципального образования Сакмарский район 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2827 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года

Судья И.А. Долгова