Дело № 12- 405/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что Дата около ... час. ... мин. в магазине «...» расположенном по адресу Адрес принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в нарушении п. 10 ст. 16, ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, пива «...» объемом 1,32 л по цене 130 рублей с содержанием алкоголя 4,5% в количестве 1 бутылки без применения контрольно-кассовой техники.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

Обосновывает жалобу тем, что мировым судьей не был исследован тот факт, что магазин-буфет «...» оказывает услуги общественного питания, что подтверждается протоколом осмотра, фотографиями №№ №. Выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 также содержит сведения в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД» также не содержит о ведении ИП ФИО1 деятельности ресторанов и оказании услуг по доставке продуктов питания ( код 56.10 ОКВЭД). Дата ею было направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещалась мировым судьей по адресу Адрес, однако с указанного адреса она была снята с регистрационного учета Дата и Дата она встала на регистрационный учет по адресу Адрес Считает, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, Дата мировым судьей было вынесено еще два самостоятельных постановления в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за совершение нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания через мини-бары, находящиеся в гостиничном номере.

Частью 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции после 23 часов, при этом в данном случае что индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания, которая осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Материалами дела объективно подтверждается осуществление розничной продажи пива «...» объемом 1,32 л по цене 130 рублей с содержанием алкоголя 4,5% в количестве 1 бутылки Дата около ... час. ... мин. в магазине «...» расположенном по адресу Адрес, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1

То обстоятельство, что магазин-буфет «...», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 оказывает услуги общественного питания материалами дела не подтвержден. Вместе с тем, как указано п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются обоснованными. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 извещалась мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 

<

...>. Почтовое отправление возвращено ФГУП «Почта России» мировому судье с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно Выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, имеющейся в материалах дела, указан ее адрес Адрес 

Сведения об адресе регистрации: Адрес внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей лишь Дата

Тем самым, ФИО1 была извещена надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении так и о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении неё. В связи с несвоевременным обращением с заявлением об изменении ее места регистрации в налоговый орган ФИО1 понесла риск неблагоприятных для нее последствий, связанных с ее извещением.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными поскольку применительно к ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год.

Правонарушение совершено ИП ФИО1 Дата, тем самым на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Дата срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Так же мировым судьей обоснованно рассмотрены три протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в отдельных производствах, поскольку как следует из материалов дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, поступивших в Дзержинский районный суд г.Перми №; №; № № ИП ФИО1 в магазине «...», расположенном по адресу Адрес совершены 3 разных административных правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия ИП ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман