Адм. дело № 12-146/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., с участием заявителя ФИО1, представителя МВД по ЧР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника центра-начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

дата. должностным лицом ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление ----- о привлечении собственника транспортного средства ------ государственный регистрационный знак ------ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что как видно из предоставленных фотоматериалов по делу об административном правонарушении, он, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по адрес, действительно, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выполнил маневр поворот налево, проехав поперек полосу встречного движения и осуществил заезд на парковочную стоянку для автомобилей, расположенную у здания по адресу: адрес На данном участке отсутствуют дорожные знаки, которые предписывают запрет для въезда на указанную стоянку при движении по адрес, что также вводит в заблуждение водителей при плохой видимости разметки в зимнее время. Совершенные им при управлении автомобилем действия, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожной разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В судебном заседании ФИО1 требование жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД ЧР ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются фото, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, идентификатор: -----, свидетельство о поверке -----, поверка действительна до дата, а также представленным видеоматериалом. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленных в материалы дела фотографии и видеозаписи следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств с другими собранными по делу доказательствам судом не установлено.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает доказательств того, что ФИО1 не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований пункта 1.3 Правил и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного именно частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр поворота с нарушением требований дорожных знаков и дорожной разметки 1.1., за который предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным и признаются основанным на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

А в п.8.2 данного Постановления разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Таким образом, с учетом того, что при повороте налево допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра-начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 ----- от дата. оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Филиппова