Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать недоплаченную страховую премию в размере 696 руб. 20 коп., неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 3 811 руб. 66 коп., неустойку за период с 18 ноября 2016 года по 25 января 2017 года в размере 1441 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки в размере 20 руб. 88 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 24 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора с истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № № с САО «ВСК», за подключение к указанному договору истцом была оплачена страховая премия в размере 42 351 руб. 79 коп. 12 октября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства и просьбой вернуть уплаченную страховую премию. Страховая премия возвращена истцу только 17 ноября 2016 года в размере 41655 руб. 59 коп. В связи с ненадлежащим выполнением обязательства ответчиком подлежит оплате неустойка. Истцу, как потребителю, нарушением его прав причинен моральный вред. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, так как страховая премия возвращена истцу пропорционально количеству дней, в течение которых осуществлялось страхования, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

07 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства.

07 октября 2016 года истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № № с САО «ВСК», истцом была оплачена страховая премия в размере 42 351 руб. 79 коп.

Факт оплаты страховой премии представителем ответчика не оспаривался.

12 октября 2016 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию. 

17 ноября 2016 года ответчик вернул истцу неиспользованную часть страховой премии в размере 41655 руб. 59 коп.

В пункте 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 6 данных Указаний определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В страховом полисе указано, что срок действия полиса с 7 октября 2016 года по 6 октября 2017 года.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования после начала его действия, ему подлежала возврату часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании пункта 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из полиса страхования, период действия договора был установлен с 7 октября 2016 года по 6 октября 2017 года, то есть 365 дней.

Договор страхования прекратил свое действие с 28 октября 2016 года (со дня получения ответчиком сообщения истца об отказе от договора страхования). 

Таким образом, ответчик вправе был удержать страховую премию за период действия договора страхования с 7 октября 2016 года по 28 октября 2016 года, исходя из размера страховой премии, подлежащей оплате за день в сумме 116 руб. 03 коп. (в общей сумме 2436 руб. 68 коп. за 21 день). При этом истцу возвращена страховая премия в размере 41655 руб. 59 коп. 

В связи с этим оснований для взыскания недоплаченной страховой премии в размере 696 руб. 20 коп. не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 15 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В пункте 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Письменное заявление получено ответчиком 28 октября 2016 года, страховая премия должна быть возвращена страхователю не позднее 14 ноября 2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 ноября 2016 года (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока для возврата страховой премии) по 17 ноября 2016 года в размере 3811 руб. 66 коп., из расчета 42351 руб. 79 коп. * 3 % * 3 дня.

Расчет судом проверен, является верным, возражений от ответчика относительно представленного расчета в суд не поступило.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке у суда не имеется, поскольку ее размер определен законом, не превышает общей цены оказанной услуги.

Поскольку истцом страховая премия выплачена в полном размере оснований для взыскания неустойки за период с 18 ноября 2016 года по 25 января 2017 года в размере 1441 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки в размере 20 руб. 88 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая правила статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке в части выплаты неустоки, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 2 155 руб. 83 коп., из расчета 50 % * (3 811 руб. 66 коп. + 500 руб.).

В иске заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправление претензии в размере 141 руб. 24 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По данному делу обязательный претензионный порядок не предусмотрен. В связи с этим указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенным судом требований, государственная пошлина составляет 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 811 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2155 руб. 83 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховой премии, неустойки за период с 18 ноября 2016 года по 25 января 2017 года и до фактического исполнения решения суда, почтовых расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.