Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в соответствии с решением администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство № на право собственности на землю в садоводческом товариществе «х» для садоводства и огородничества, в отношении земельного участка № площадью х кв.м. В полученном свидетельстве неверно указано ее имя: вместо «М» указано «М». Установление факта принадлежности свидетельства о праве необходимо для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, суду направлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г. на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью х кв.м. в садоводческом товариществе «х» выдано на имя ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого мэром х.

Согласно архивной справке МКУ «х» № от ДД.ММ.ГГГГ в списках членов садоводческого товарищества «х» за порядковым номером х, номер участка х, площадь участка х кв.м., значится ФИО1.

Подлинник вышеуказанного свидетельства предъявлен суду заявителем ФИО1.

Анализируя данные обстоятельства, суд находит установленным факт ошибки в написании имени заявителя в правоустанавливающем документе. 

Учитывая, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для государственной регистрации права собственности на земельный участок, имеет для нее юридическое значение, в ином порядке, кроме как через суд, она установить факт принадлежности ей указанного свидетельства не имеет возможности, суд считает подлежащим удовлетворению её заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № мэра х в отношении земельного участка площадью 410 кв.м. в садоводческом товариществе «х».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова