ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №

по делу об административном правонарушении

<

адрес>, «ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья ДД.ММ.ГГГГ районного суда 

<

адрес> Попов А.Н., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лебедевой В.А, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 находясь в помещении общежития здания № по переулку Больничному села 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаками рук в область лица, в результате чего тот упал на пол, затем нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой обутой в обувь в область головы, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: вокруг правого глаза, в лобной области слева; раны в теменно – затылочной области; ссадины у наружного конца правой брови, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и пояснил, что действительно нанес потерпевшему четыре удара кулаками рук в область лица, от чего тот упал и ударился затылком головы о ровную поверхность пола. О какие либо выступающие предметы потерпевший при падении не ударялся. Ударов ногами он тому, после того как тот упал на пол, не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 действительно нанес ему четыре удара кулаками рук в область лица, от чего он упал. После чего ФИО2, когда он лежал на полу, нанес ему один удар ногой обутой в обувь в область головы и именно от этого у него образовалось телесное повреждение в виде: раны в теменно – затылочной области. 

Выслушав правонарушителя, допросив потерпевшего и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей и самого правонарушителя, заключением эксперта, дополнительным заключением эксперта, копией паспорта правонарушителя.

Исходя из пояснений ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, заключения эксперта согласно которому телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 образовались от воздействия четырех травмирующих воздействий – исходя из их количества, локализации и характера, требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судом установлено, что ФИО2 нанесено Потерпевший №1 четыре удара кулаками рук и один удар ногой обутой в обувь в область головы потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что им нанесены только четыре удара кулаками рук в область головы потерпевшего, удар ногой в область головы потерпевшего он не наносил, телесное повреждение в виде раны в теменно – затылочной области образовалось у потерпевшего в результате его падения с высоты собственного роста о пол, судом отклоняются как несостоятельные данные с целью уменьшить объем обвинения в совершенном административном правонарушении.

Как последовательно указывает в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 именно от действий ФИО1 по нанесении ему одного удара ногой обутой в обувь в область головы, когда он находился лежа на полу, и именно от этого у него образовалось телесное повреждение в виде: раны в теменно – затылочной области. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда нет, указанные показания последовательны, судом не установлено оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, потерпевший в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений к нему не испытывает, просит о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в минимальных пределах. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в теменно – затылочной области имело линейную форму, из чего можно сделать вывод о том, что твердый тупой предмет, которым была причинена указанная рана, имел ограниченную травмирующую поверхность. Ровная поверхность пола – это тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью и образующееся телесное повреждение при падении с высоты собственного роста имеет другой характер; то есть маловероятна возможность причинения телесного повреждения указанного в заключении эксперта в виде раны в теменно – затылочной области потерпевшему Потерпевший №1 при падении на ровную поверхность пола с высоты собственного роста. Нога, обутая в обувь – это тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данный фактор, не исключается возможность причинения телесного повреждения в виде раны в теменно – затылочной области потерпевшему Потерпевший №1 При обстоятельствах, указанных потерпевшим (Нанесение удара лежащему на полу потерпевшему Потерпевший №1 в теменно – затылочную область головы ногой, обутой в обувь). Кроме того, при падении затылочной областью («В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и пояснил, что действительно нанес потерпевшему четыре удара кулаками рук в область лица, от чего тот упал и ударился затылком головы о ровную поверхность пола») рана в теменно – затылочной области образоваться не могла. Затылочная и теменно – затылочная области – это рядом расположенные участки на голове, но они не находятся в проекции друг друга (л.д.). Эксперт является специалистом с большим опытом работы, его выводы достаточно мотивированы и обоснованы, в связи с чем, не вызывают сомнений в достоверности. Указанное заключение эксперта не оспаривается правонарушителем, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение должностным лицом квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств: суд не находит, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: частичное признание вины, лица совершившего административное правонарушение, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства и наличие инвалидности, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

<

данные изъяты> 

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить судье. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес> областной суд через судью 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручение или получения его копии.

Судья А.Н. Попов 

Копия верна: 

Судья А.Н. Попов 

Постановление вступило в законную силу «___»__________

<

адрес>

Судья А.Н. Попов