Дело №а-4401/2024

УИД 23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО5обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Просит возложить на административного ответчика обязанность подготовить проект и заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102011:40 с ФИО5 на 20 лет в двадцатидневный срок.

В обоснование административных исковых требований указано на нарушение администрацией муниципального образования г. Краснодар срока рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а также отсутствие конкретных оснований в предоставлении муниципальной услуги, при том, что административному истцу принадлежит указанный земельный участок на праве аренды, а, следовательно, и право на повторное заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании административный истецФИО5 доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражала, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав участников судопроизводства, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0102011:40 для ведения личного подсобного хозяйства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования г. Краснодар подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16, пункты 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде права. Дополнительно указано на непредоставление заявителем копии паспорта. Рекомендовано обратиться в ФГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» г. Краснодара с заявлением и приложений соответствующих копий документов.

Указанное решение суд находит несоответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 19статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Между тем, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, что нарушает права заявителя.

Оспариваемое решение содержит ссылки на две статьи Земельного кодекса Российской Федерации, сообщение о праве собственников объектов недвижимости обратиться за оказанием муниципальной услуги и вывод, со ссылкой на изложенное, об отказе в предоставлении земельного участка. Дополнительно ответчик обратил внимание заявителя на необходимость приложить к заявлению копию паспорта и подать все эти документы через МФЦ.

Таким образом, органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств поставленного заявителем вопроса. Мотивировки к отказу оспариваемое решение не содержит, а следовательно, не отвечает принципу правовой определенности.

При таких обстоятельства, оспариваемое решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным.

Определяя способ восстановления права, суд приход к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное административным истцом заявления.

Так, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В конкретном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа государственной власти на самостоятельное принятие решения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязатьадминистрацию муниципального образования 

<

адрес> течение установленного законом срока, исчисляемого со дня получения копии настоящего решения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0102011:40.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщение об исполнении решения суда направить в Ленинский районный суд г. Краснодара, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить администрации муниципального образования г. Краснодар, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько