РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на земельную долю площадью 10,0 га сельскохозяйственных угодий, в границах землепользования колхоза им.

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что как работнику колхоза ему на основании постановления Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена земельная доля площадью 10,0 га, находящаяся на землях колхоза «им. Пушкина». ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ему выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. В настоящее время он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную земельную долю, поскольку указанное выше свидетельство недействительно, как выданное после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено из копии трудовой книжки, что с 1977 года по 1992 год и с 1996 года по 1997 год истец работал в колхозе им.

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации и перерегистрации колхоза 

<

адрес>» в собственность колхозникам передана земля из расчета 10,0 га сельхозугодий на каждого.

Постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания правления колхоза 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано выдать ФИО1 свидетельство на право собственности на земельную долю в размере 10,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7,4 га пашни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании указанного выше постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство серии №, в соответствии с которым ему в собственность предоставлена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 10,0 га, в том числе пашни 7,4 га, в границах землепользования колхоза 

<

адрес>.

ФИО1 не включен в список участников долевой собственности на поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования колхоза 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Однако согласно протоколу общего собрания участников общей собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего колхоза 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Шигонским отделом Росреестра, истец включен в список собственников земельных долей, имеющих право на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указанного колхоза. 

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти функции в 1998 году были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имел право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается, в том числе ответчиками. 

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ему свидетельства на землю неуполномоченным органом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не является объектом муниципальной собственности и не включена в список невостребованных земельных долей. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что признание за истцом права на земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по колхозу была рассчитана с учетом причитавшейся ему земельной доли. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 10,0 га в границах землепользования колхоза 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский