ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е.,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., предоставившего ордер № от 6.05.2020г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего МВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2020г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, юридически несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

07.08.2018 года примерно в 05 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, следовал по 1032 км автодороги «Москва - Челябинск» на территории муниципального района Красноярский Самарской области со стороны г. Москва в направлении г. Челябинск.

Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п.п.1.5, 2.7., 10.1, 9.10 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения».

Однако, водитель ФИО1, в нарушении п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил, следуя по вышеуказанной автодороге с выбранной им скоростью движения не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заснул в процессе движения, в результате чего в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Вольво FH12» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Шмитц SPR 24L», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МАИ

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося вследствие нарушения по неосторожности водителем ФИО1 п.п. 1.5, 2.7, 9.10., 10.1 Правил, у пассажира автомобиля ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак № МВВ, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: 

- открытый перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков (рана расположена на границе верхней и средней трети правого плеча);

- кровоподтеки («гематомы») на веках обоих глаз;

- «множественные» ссадины: головы, тела.

Это подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

Открытый перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета(ов). 

Данное повреждение не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью МВВ) 

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 2.7., 10.1, 9.10, Правил дорожного движения, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. 

Нарушение вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Седых Т.В. 

Государственный обвинитель и потерпевший МВВ не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 следствием верно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен неофициально, имеет престарелых родителей и малолетнего ребенка, юридически не судим.

Согласно сообщению из медицинских учреждений на учете у психиатра он не состоит, на учете у нарколога состоит в связи с употреблением наркотических средств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом 

<

данные изъяты> (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. 

Т.№, л.д. 149-150

В связи с чем суд при назначении наказания считает необходимость возложить обязанность на ФИО1 пройти курс лечение от наркотической зависимости и медико –социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у подсудимого ( в 

<

данные изъяты>. (ст. 61 ч. 1 п «г», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, предотвращению рецидива и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положение ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Возложить на осужденного обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленный инспекцией день;

- в течении 6 месяцев пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.