Дело № 2-1077/2019

Поступило в суд 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 декабря 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 171 860 рублей сроком на 36 месяцев по 34,88% годовых. При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, комиссия за участие в программе составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, ежемесячные платежи ответчик должен осуществлять согласно графика. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой, за период с (дата) по (дата) составил 126 539,08 рублей, из которых: 19 660,03 рублей - задолженность по процентам, 97 080,45 рублей - задолженность по основному долгу, 2 198,60 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о предоставлении кредита от (дата) (л.д.13-14); декларация ответственности заемщика (л.д.15); согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 171 860 рублей, сроком до (дата) под 34,88% годовых, размер платежа составил 7 790 рублей (л.д.11-12); условия предоставления потребительских кредитов (л.д.16-21); Тарифы (л.д.22); графике платежей (л.д.23).

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик выразил желание о страховании в ООО СК «КАРДИФ», тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты составил 0,35% от страховой суммы в месяц.

Согласно решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. полное фирменное и сокращенное письменно наименование Банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д.35-42).

Из выписки по счету за период с (дата) по (дата) следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком внесен (дата) (л.д.27). 

(дата) в адрес ответчика было направлено заключительное требование с предложением оплатить имеющуюся задолженность до (дата) (л.д.34).

Кроме того, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ № от (дата) отменен мировым судьей первого судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) по заявлению ФИО1 (л.д.8).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.11).

Ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Заключив кредитный договор ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет непогашенную задолженность.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от (дата) сумма основного долга составляет 97 080,45 рублей, задолженность по процентам составляет 19 660,03 рублей, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей, задолженность по неустойкам – 2 198,60 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

ФИО1 до судебного заседания представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме в размере 126 539,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730,78 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 126 539 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 97 080 рублей 45 копеек; задолженность по процентам – 19 660 рублей 03 копейки; задолженность по комиссиям – 7 600 рублей 00 копеек; неустойка – 2 198 рублей 60 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья личная подпись О.А.Белоцерковская