Дело № 2-3963/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Банк «Первомайский» и С,Н. заключили кредитный договор . от (.) о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительски цели в размере 222 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до даты погашения кредита (включительно) на текущий остаток по срочному кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

(.) Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена (.) по делу № А32-52667/201868/52-Б, банк, зарегистрированный по адресу: (), призван несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от (.) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющий Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

(.) между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентстве но возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) ., в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к С,Н. по кредитному договору . от (.) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику С,Н. по кредитному договору . от (.) определен в приложении . к договору уступки прав (требований) . от (.) к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрирован .-КЛ от (.)).

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

(.) взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. 

Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на него проценты.

По состоянию на (.) задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу - 99 375,93 руб.; задолженность по процентам - 0 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика С,Н. в пользу истца ООО «Столичное АВД» по кредитному договору . от (.) за период с (.) по (.) в сумме 99 375,93 рублей, включая: 99 375,93 рублей - сумма просроченного основного долга; а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3 181,28 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик С,Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (.) между Банком «Первомайский» (ПАО) и С,Н., был заключен кредитный договор . на потребительские цели, согласно п. 1-4 Индивидуальных условий которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 222 000,00 рублей под 23,9 % годовых. 

Стороны согласовали срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита - согласно графику платежей, являющимся приложением . к настоящим индивидуальным условиям.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, то есть предоставил заемщику кредит в сумме 172 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Заемщик С,Н. не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик С,Н. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика привело к образованию задолженности по кредиту в размере 99 375,93 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик С,Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

(.) Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от (.) по делу № А32-52667/201868/52-Б Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющий Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

(.) между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентстве но возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) ., в соответствии с которым Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к С,Н. по кредитному договору . от (.) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес С,Н. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору . от (.) новому кредитору ООО «Столичное АВД» по указанным в уведомлении реквизитам.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком, не оспаривался, недействительным не признан.

Следовательно, у ООО «Столичное АВД» возникло право требования к С,Н. об исполнении последней обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «Первомайский» (ПАО).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 99 375,93 рублей.

После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, данное требование С,Н. не исполнено до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору судом установлено, что за С,Н. к моменту предъявления иска числится непогашенная задолженность по кредитному договору . в размере 99 375,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99 375,93 рублей.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования, по которому уступлены по договору цессии ООО «Столичное АВД», а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 181,28 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.).

Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с С,Н. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору . от (.) за период с (.) по (.) в размере 99 375,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова