Дело № 2-523/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000012-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

18 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 099 руб.

Требования мотивирует тем, что в инспекции на налоговом учете состоит ФИО1 ... ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу доходы физических лиц за 2020, в которой заявлено о праве на предоставление налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., в сумме 1 150 000 руб., согласно пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ. Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета за 2010-2012 годы в сумме 850 000 рублей при приобретении в 2010 году квартиры, находящейся по адресу: ... Для получения повторного имущественного налогового вычета по иному объекту недвижимости, а именно по квартире по адресу: ... у ФИО1 оснований не имеется. По результатам налоговой проверки установлено, что заявленный имущественный налоговый вычет в сумме 769 995,89 рублей не правомерен. Следовательно, возврат налога на доходы физических лиц в сумме 100 099 руб. не подтвержден. Инспекцией ... вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... Вместе с тем, ... в результате технической ошибки сформировано решение ... о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 100 099 руб. ... произведен возврат неправомерно заявленного имущественного налогового вычета налогоплательщику на расчетный счет, указанный в заявлении о возврате от ... .... Учитывая вышеизложенное, ФИО1 излишне получил денежные средства в сумме 100 099 руб. без наличия каких-либо законных оснований в виду того, что права на получение повторного имущественного налогового вычета не имеет. ФИО1 до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, от представитель ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.02.2023 г. (л.д.38), в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ... № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ..., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ....

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ..., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлено, что 01.02.2022 г. ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., в которой заявил о праве на предоставление налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст.220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: ... (л.д.9-12).

Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в период с 2010-2012 годы в сумме 850 000 руб. при приобретении кварциты по адресу: ..., в связи с чем, составлен акт налоговой проверки ... от ... (л.д.13-15).

... вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... (л.д. 17-20).

Вместе с тем, ... в результате технической ошибки сформировано решение ... о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 100 099 руб. (л.д. 21).

... произведен возврат неправомерно заявленного имущественного налогового вычета налогоплательщику на расчетный счет, указанный в заявлении о возврате от ... ... (л.д. 16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 излишне получил денежные средства в сумме 100 099 руб. без наличия каких-либо законных оснований в виду того, что права на получение повторного имущественного налогового вычета не имеет, до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не оспорены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик ФИО1, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 4003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в федеральный бюджет сумму налога на доходы физических лиц, полученную в виде неосновательного обогащения, в размере 100 099 (сто тысяч девяноста девять) рублей.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: 

Банк получателя средств: Отделение Тула банка России/УФК по Тульской области, г.Тула

ИНН ...

КПП ...

БИК ...

Счет банка получателя средств – ...

Получатель: «Казначейство России (ФНС России)»

Казначейский счет: ...

КБК - ...

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4003 (четыре тысячи три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.

Судья О.А. Даренкова