Дело №1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении 

протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.Ю.,

защитника Васькова И.Л.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, в начале мая 2019 года (точное число и время установить не представилось возможным), в теплице на территории домовладения № по 

<

адрес>, посеял и вырастил семь растений конопли. 

01 октября 2019 года в дневное время (точное время установить не представилось возможным) ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, реализовывая умысел направленные на приобретение и хранение наркосодержащих растений, находясь в теплице домовладения № по 

<

адрес>, сорвал семь растений конопли, из которых одно растение конопли перенес в помещение хозяйственной постройки указанного домовладения для высушивания, а остальные шесть растений конопли перенес на территорию соседнего домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего его матери ФИО2 №1 и в которое он имел свободный доступ, где поместил указанные шесть растений конопли на чердаке помещения летней кухни, для высушивания. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), которые продолжил хранить без цели сбыта на чердаке летней кухни территории домовладения № по 

<

адрес> и в хозяйственной постройке домовладения № по 

<

адрес>, общей массой 12359,65 г., до 03 октября 2019 года. 

03 октября 2019 года в период времени с 12-10 часов по 13-15 часов в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» на чердаке помещения летней кухни, на полу и под балками шифера обнаружены части растений зеленого цвета, в подвяленном виде, массами: 1092,75 г., 1334,50 г., 1472,30 г., 1307,25 г., 1358,10 г., 1177,05 г., 1108,30 г., 909,40 г., 625,80 г., 960,60 г., принадлежащие ФИО1

03 октября 2019 года в период времени с 13-20 часов по 13-55 часов в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» в помещении хозяйственной постройки, на полу и под балкой шифера, обнаружены части растений зеленого цвета в подвяленном виде, массой 1013,60 г., принадлежащие ФИО1

Обнаруженные части растений зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, в присутствии понятых были изъяты и которые согласно заключения эксперта № 1/1908 от 04.10.2019 года являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 12359,65 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934.

Данный размер конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 12359,65 граммов в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 122), согласно представленной адвокатом характеристики характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), ранее не судим (л.д. 115-116), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений и направлены они против здоровья населения и общественной нравственности. 

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство части растений конопли, переданное на хранение по квитанции №009074 от 15.10.2019 года в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.И. Галимов