Дело №2а-851/2023

44RS0027-01-2023-000952-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Волгореченск 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, отмене указанного постановления, признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по городу Волгореченску, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что в отношении него в ОСП по г.Волгореченску УФССП по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД и в рамках данного исполнительного производства, 25.08.2023г. временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгорченску УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах за №.

Считает данное постановление незаконным, поскольку им обжалуется решение об оценке имущества. 

Кроме того, в нарушение п.4 ч.4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», в установленный срок ему не направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке, следовательно, постановление врио начальника ОСП по городу Волгореченску от 25.08.2023г. вынесено преждевременно и является незаконным, нарушает его право на обжалование оценки имущества. Просит признать незаконным постановление врио начальника ОСП по городу Волгореченску ФИО2 от 25.08.2023г.№ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, отменить указанное постановление и признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по городу Волгоречеснку УФССП России по Костромской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии заключении оценщика по результатам отчета об оценке. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, ранее пояснял, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство о взыскании с него задолженности. В счет погашение задолженности от должника денежных средств не поступает. У должника имеется транспортное средство (данные изъяты), г.н. №, поскольку иного имущества нет, данное транспортное средство было изьято у должника и постановлено на хранение. Была проведена оценка имущества. Данная оценка направлена была должнику 20.07.2023г.. Должник отчет не обжаловал и 25.08.2023г. временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгорченску УФССП России по Костромской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах за №. Считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Представитель административного истца - УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. 

Заинтересованные лица: представители АО «РСП ТПК КГРЭС», ОГИБДД ОМВД России по г.Волгореченску, ООО «Коммунальщик», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», УФК по Костромской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, на принудительном исполнении в ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в том числе:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель ООО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель УФК по (,,,) (Департамент региональной безопасности (,,,));

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-2058/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель ООО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по (,,,);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель ООО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель ООО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,), взыскатель АО «(данные изъяты)»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.11).

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 произвел арест имущества должника (транспортного средства (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №) по адресу: (,,,). Предварительная оценка арестованного транспортного средства указана (данные изъяты) рублей (л.д.21-22,23-26). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 у должника ФИО1 было изъято транспортное средство (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт об изъятии у должника имущества. В акте отражено, что должник от подписи в акте в присутствие понятых отказался (л.д.27-28).

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) вынесено постановление о назначении оценщика.

11.07.2023г. в адрес ОСП по (,,,) поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № от 05.06.2023г., согласно которого рыночная стоимость т/с (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № составляет (данные изъяты). 

Согласно представленным суду почтовым квитанциям, отчет об оценке, постановление о принятии оценки от 20.07.2023г. был направлен в адрес должника почтовой корреспонденцией 20.07.2023г. (л.д.97, 104), и согласно отчета об отслеживании почтового отправления были получены адресатом 30.07.2023г. (л.д.105-106). 

25.08.2023г. временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгорченску УФССП России по Костромской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах за № (л.д.101-103) и было направлено должнику почтовой связью в этот же день (л.д.107-108) и 01.09.2023г. получено адресатом (л.д.110).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку на момент вынесения Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченку постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 25.08.2023г., постановление о принятии отчета об оценке имущества, сама оценка имущества не была признана незаконной, в том числе и на момент рассмотрения данного административного искового заявления, в связи, с чем отсутствуют основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГг. за № незаконным, а также отсутствуют основания для его отмены. 

Судом также судом установлено, что отчет об оценке был направлен своевременно должнику 20.07.2023г.. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, отмене указанного постановления, признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по городу Волгореченску, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.