№ 2а-344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием представителя административного истца – ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» полковника запаса ФИО9 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и Филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на жилищный учет его матери, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ДЖО отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его мать;

- признать незаконными действия Филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Филиал «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс), связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Филиал «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его мать.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что ФИО10 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Обратившись в ДЖО с заявлением о принятии на жилищный учет его матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оспариваемым решением ему в этом незаконно отказано. При этом мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что его мать якобы не входит в состав его семьи и у них отсутствует факт совместного проживания. Вместе с тем, данные выводы жилищного органа являются необоснованными и не правильными. Так, действительно, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником жилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает его мать и которая в него вселена в качестве члена его семьи. При этом, несмотря на то, что сам административный истец зарегистрирован по адресу воинской части, а именно по адресу: 

<

адрес> и является ответственным квартиросъемщиком двух служебных квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, он (ФИО10) проживает по всем трем указанным адресам и ведет совместное хозяйство, как с его нынешней семьей, так и с сыном от первого брака, так и с его матерью. Более того, после увольнения с военной службы ФИО10 в большей степени проживает в 

<

адрес>, где оплачивает коммунальные услуги за свою мать и осуществляет за ней уход.

Кроме того, оспариваемое решения является незаконным, поскольку те же жилищные органы ранее фактически признавали мать административного истца, членом его семьи, о чем свидетельствует, то обстоятельство, что ранее распределявшееся ему жилое помещение, распределялось ему с учетом наличия у него в собственности жилого помещения, находящегося в 

<

адрес>, а следовательно, при предоставлении жилья жилищные органы должны учитывать его мать, вселенную в это жилое помещение в качестве члена его семьи.

Также представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО10 с какими-либо обращениями о принятии на жилищный учет его матери, за исключением заявления от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. При этом ему не известно подавал ли ФИО10 какие-либо дополнительные документы в жилищный орган за исключением тех, которые были приложены к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также к заявлению его матери от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ДЖО и Филиал «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом от представителя Филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс – Колмычек в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО10 требований.

Заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из послужного списка ФИО10 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курсанта Ташкентского высшего танкового командного училища, военную службу в Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации он проходил непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения с военной службы. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 уволен с военной службы по достижении предельного возраста, а приказом начальника ФГКВОУ ВО ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, при этом его мать на жилищном учете не состоит. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи военнослужащего в рамках реализации военнослужащим права на обеспечение жильем является факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО10, судом апелляционной инстанции признано незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО10 и членам его семьи распределённого жилого помещения и о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях. На названный жилищный орган судом возложена обязанность по отмене указанного решения и повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО10 и членам его семьи ранее распределенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся отменено, ФИО10 и члены его семьи восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением в ДЖО, в котором просил исполнить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил, в том числе, о принятии на жилищный учет в составе семьи его матери (ФИО3). Согласно приложению к указанному заявлению, ФИО10 приложил только копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из копии заявления матери административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась в ДЖО с заявлением, в котором заявила, что в связи с подачей административным истцом заявления о принятии ее на учет в составе его семьи она согласна на осуществление проверки персональных данных. Также она приложила к указанному заявлению: финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, справку о регистрации в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии задолженности по жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ и копию своего паспорта.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО10 был удовлетворен частично. Суд, в частности признал незаконными действия ДЖО, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания его матери и обязал ДЖО повторно рассмотреть заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части и принять решение в установленном действующем законодательстве порядке. Приходя к указанным выводам, суд исходил из того, что вопреки действующему законодательству ДЖО какое-либо решение о принятии либо отказе в принятии матери ФИО10 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Также из указанного решения видно, что представитель административного истца ФИО11 дал объяснения, что административный истец проживает именно по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, решением Филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его матери – ФИО12, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что представлены документы не подтверждающие ее право состоять на жилищном учете в составе его семьи. Так, в решении указано, что ФИО10 не представлено документов подтверждающих факт нахождения его матери на его иждивении, а также их совместного проживания, при этом, она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а административный истец зарегистрирован по адресу воинской части и фактически проживает в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Действительно, как усматривается из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, справок ЖСК «Эксперемент-82» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта ФИО4 (указанные документы были приложены к заявлению матери административного истца от ДД.ММ.ГГГГ), в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и в нем проживает только ФИО5.

В то же время, как усматривается из копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, без регистрации проживают: административный истец (отв. квартиросъемщик), его супруга ФИО7 и падчерица ФИО6 При этом все они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копиями их паспортов.

Из вышеизложенного следует, что административный истец представил в жильный орган заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его матери на жилищный учет и документы, из которых следует, что она зарегистрирована по месту жительства и единолично проживает в жилом помещении, общей площадью 36,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности административному истцу, в то время как сам административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части, по адресу: 

<

адрес> и проживает по адресу предоставленного ему служебного жилого помещения, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. При этом каких-либо документов, подтверждающих факт их совместного проживания в жилищный орган им представлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению представителя административного истца, жилищный орган при принятии оспариваемого решения правомерно исходил из того, что ФИО10 представлены документы не подтверждающие право его матери состоять на жилищном учете в составе его семьи, поскольку из них видно, что они совместно не проживают, в то время как необходимым условием для удовлетворения просьбы административного истца является именно факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, а поэтому отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ДЖО по отмене названного решения и по повторному рассмотрению вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его матери, о признании незаконными действий Филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс, связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на Филиал «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс по отмене данного решения и по повторному рассмотрению вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его матери.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд также учитывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято именно Филиалом «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс, а не ДЖО, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований заявленных к ДЖО.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время ни в жилищный орган, ни в суд ФИО10 не представлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с его матерью.

По вышеприведенным основаниям доводы стороны административного истца в обоснование своей позиции, признаются судом несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления полковника запаса ФИО9 о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по отмене названного решения и по повторному рассмотрению вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его матери, о признании незаконными действий Филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на Филиал «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по отмене данного решения и по повторному рассмотрению вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена его семьи его матери, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 июля 2021 года. 

Председательствующий подпись