Судья: Кучко В.В. Дело № 21-55/2026 (12-647/2025)

64RS0048-01-2025-003148-41

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2

на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года,

постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3 от 1 июля 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3 от 

<

дата> №, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (47-49).

Решением судьи Саратовского областного суда от 24 октября 2025 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 сентября 2025 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд города Саратова (л.д. 71).

При новом рассмотрении решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года обжалуемое постановление инспектора ДПС оставлено без изменения (л.д. 85).

Не согласившись с постановленным решением ФИО1 обратилась с жалобой в областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица Госавтоинспекции отменить, производство по делу прекратить поскольку установленный дорожный знак 6.4 «Парковка для инвалидов» размещен с нарушением требований пункта 5.7.5 Национального стандарта РФ ФИО7 52289-2019 (л.д. 93).

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 18 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Лексус, регистрационный знак № осуществила стоянку данного транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», табличкой 8.17 «Инвалиды».

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2023 года № 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства; видеозаписью на CD-диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судьей городского суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО2, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Довод жалобы заявителя о том, что установленный дорожный знак 6.4 «Парковка для инвалидов» размещен с нарушением требований пункта 5.7.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Для обозначения парковки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знак 6.4 с табличками 8.2.5, 8.2.6, 8.17 допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно пункту 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации 8.2.6 «Зона действия» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Согласно пункту 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.2.6 «Зона действия» применяют со знаками 3.27 - 3.30, 6.4 для указания зоны действия знака, слева от него, для обозначения парковки совместно со знаком 6.4 или запрещения остановки, или стоянки вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т. п.

При размещении знаков на стойках таблички размещают под знаком.

Кроме того, из представленной схемы дислокации дорожных знаков по адресу совершения административного правонарушения ФИО2 следует, что на данном участке 

<

адрес> переулка 

<

адрес>.

Таким образом, дорожный знак 6.4 совместно с табличкой 8.2.6, вопреки доводам жалобы, размещен лицевой стороной к водителям по ходу движения транспортного средства, что полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных должностными лицами и судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года, постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО3 от 1 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина