РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1477/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к наследственному имуществу Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Е.В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Е.В.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12 мая 2022 года под 27,8 % годовых, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части срока сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность - просроченный основной долг в размере 44 990 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 11 937 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 242 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный проценты – 175 рублей 86 копеек. Банку стало известно о смерти Е.В.А. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору должником не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Е.В.А. открыто наследственное дело к имуществу Е.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Е.В.А. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 346 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 44 990 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 11 937 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 242 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный проценты – 175 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 копеек.

Определением Ахтубинского районного с уда Астраханской области от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник по закону, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти Е.В.А., третьи лица АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзывам на исковые заявления АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с наследника должника, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство совершила действия, направленные на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, которое ей как наследнику не предназначено. Предполагаемое имущество, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> на дату смерти наследодателю Е.В.А. не принадлежало. Свидетельство о вступлении в наследство на имущество не получала, во владение имуществом наследодателя не вступала, не является наследником, принявшим наследство Е.В.А.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» (также кредиторы Е.В.А. по другим обязательствам) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между ПАО Сбербанк и Е.В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World ТП-1001 538150хххххх6168 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 45 000 рублей, под 27,8 % годовых, открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16-18).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты в размере 27, 8 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа по кредиту определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 индивидуальных условий). 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты, что Е.В.А. в течение срока действия договора осуществлял расходные операции по кредитной карте, при этом имели место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производились. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 346 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 44 990 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 11 937 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 242 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный проценты – 175 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. В связи с чем, возникла необходимость в истребовании суммы задолженности с наследников.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником к имуществу должника Е.В.А. является его дочь – ФИО1, подавшая ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу.

Свидетельство о праве на наследство наследником не получено.

В соответствии с полученными ответами из Росреестра, ГИБДД, ГУ МСЧ России по АО, установлено, что за должником отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с ответом ОСФР по 

<

адрес> у Е.В.А. пенсионные накопления отсутствуют.

ПО информации Росреестра в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, на день смерти Е.В.А. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на его имя, находились денежные средства, в том числе на счете № – 57 132 рубля 34 копейки, на счете № – 10 532 рубля 84 копейки.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества на дату открытия наследства составила 67 665 рублей 18 копеек.

Кроме того, у должника имеется неисполненное обязательство перед кредитором АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 663 рубля 79 копеек, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 299 рублей 1 копейку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Пленума № 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя, что фактически свидетельствует о невозможности постановки кредиторов наследодателя, если их несколько, в неравное положение на предмет возможного получения удовлетворения своих требований за счет наследственного имущества при его наличии.

Изложенное согласуется с положениями части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующего в том числе порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей, которыми предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Размер стоимости наследственного имущества составляет 67 665 рублей 18 копеек, задолженность по кредитному договору по кредитной карте № составляет 57 346 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 57 346 рублей 85 копеек.

При этом суд учитывает, что при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредиторов к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности, в связи с чем, суд должен выяснить объем реального исполнения требований всех кредиторов, фактического исполнения обязательств всех кредиторов.

Таким образом, из положений части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что установление пропорциональности и очередности это прерогатива службы судебных приставом на стадии исполнения судебного акта, тогда как норма права, обязывающая непосредственно суд устанавливать пропорциональность и очередность по данной категории дел, отсутствует. 

Следовательно, установление пропорциональности и очередности - это вопросы, подлежащие установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного акта. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 57 346 рублей 85 копеек, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника Е.В.А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 346 рублей 85 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 44 990 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 11 937 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 242 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный проценты – 175 рублей 86 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 346 рублей 85 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.