Дело № 1-139/2018 год. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «17» мая 2018 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А., 

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Шаяхметовой Е.В., 

потерпевшего: К.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДАТА года, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 14.10.2017 года в период с 20 часов до 22 часов умышленно причинил К.Д.Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах. 

14.10.2017 года около 20 часов ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с К.Д.Р. около подъезда № 1 дома № 12 по улице Островского в городе Копейске Челябинской области, где в ходе словесной ссоры между ФИО4 и К.Д.Р., возникшей на почве взаимных личных неприязненных отношений друг к другу, у ФИО4 возник преступный умысел на причинение К.Д.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. 

ФИО4 14.10.2017 года около 20 часов около подъезда АДРЕС области, реализуя свои указанные преступные намерения, находясь непосредственно около К.Д.Р., с целью причинения К.Д.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, умышлено с силой нанес К.Д.Р. не менее четырех прямых ударов кулаками правой и левой руки в область левой половины грудной клетки спереди, от чего потерпевший К.Д.Р. упал на землю. 

После чего, ФИО4 потребовал от К.Д.Р. пройти с последним до магазина для покупки спиртных напитков. К.Д.Р. поднялся с земли, и, опасаясь со стороны ФИО4 дальнейшего применения в отношении него (К.Д.Р.) физического насилия, согласился дойти с ФИО4 до магазина. Однако, К.Д.Р. по пути до данного магазина решил вернуться к себе домой, пришел обратно в вышеуказанный двор дома, и зашел к себе в квартиру АДРЕС 

После чего, потерпевший К.Д.Р., находясь в данной квартире, в этот же день 14.10.2017 года около 22 часов услышал с улицы голоса своей матери К.Т.В. и ФИО4, у которых происходила между собой словесная ссора. К.Д.Р. вышел на улицу, где около подъезда НОМЕР своего дома АДРЕС увидел ФИО4 и К.Д.Р. ФИО4, увидев вышедшего из данного подъезда К.Д.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжил словесную ссору с К.Д.Р., на почве взаимных личных неприязненных отношений друг к другу. 

ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, 14.10.2017 года около 22 часов около подъезда АДРЕС, имея единый преступный умысел на причинение К.Д.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, находясь непосредственно около К.Д.Р., умышлено схватил К.Д.Р. руками за футболку, с силой потянул на себя, отчего потерпевший К.Д.Р. потерял равновесие, и упал на землю на живот. ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно сел на потерпевшего К.Д.Р. сверху на бедра последнего, и с целью причинения К.Д.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, умышленно с силой нанес К.Д.Р. кулаками правой и левой рук множество, не менее 10 ударов в области задней и боковых поверхностей грудной клетки. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему К.Д.Р., согласно заключению эксперта НОМЕР от 30 ноября 2017 года, причинены тупая травма левой половины грудной клетки в виде множественных переломов ребер (перелом заднего отрезка 4 ребра, перелом передних отрезков 3, 4, 5 ребер, перелом 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии), с повреждением легкого и образованием травматического гемо-пневмоторакса, образовавшаяся в результате, травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и левой половины грудной клетки, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что ранее он частично признавал себя виновным, полагая, что от его действий не могли наступить последствии в виде переломов ребер у К.Д.Р. В настоящее время он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования, из которых видно, что 14.10.2017 года в вечернее время он с женой и дочкой пришли к К.К.Е. в гости, где они распивали спиртное. Около 21 часа к дому К.К.Е. пришел С.В., он и К.К.Е. вышли на улицу, где возле подъезда общались с С.В.. К ним подошел К.Д.Р., с которым у него произошел конфликт, он нанес К.Д.Р. не менее 4 ударов кулаками правой и левой руки в область груди, желая того успокоить. Затем он, К.Д.Р., С.В. пошли в магазин за спиртным. К.Д.Р. заходить в магазин не стал. Выйдя из магазина, К.Д.Р. не было около магазина. Вернувшись в квартиру К., они увидели К.Д.Р., у которого в правой руке был нож. Тот ругался, высказывал нецензурные слова, требовал покинуть квартиру. Они вышли из квартиры, стояли у подъезда. Через несколько минут к дому подошли ранее ему незнакомые родители К.Д.Р., которые стали высказывать претензии в их адрес. Произошла словесная перепалка. Он схватил мать К.Д.Р. за куртку, пытаясь ту успокоить. В какой-то момент из подъезда выбежал К.Д.Р., подбежал к нему, попытался нанести удар, но он увернулся, и повалил К.Д.Р. на землю, тот упал на живот. Он сел на К.Д.Р. в области бедер сверху, и нанес тому не более 10 ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с правой и левой стороны. Затем он прекратил наносить удары, встал с К.Д.Р., и отошел в сторону. К.Д.Р. в сопровождении родителей зашел в подъезд. После чего, они дождались сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции г. Копейска. Он признает, что наносил кулаками рук удары по телу К.Д.Р. в область ребер слева и справа, и сожалеет о содеянном. Но он не согласен с тем, что от его ударов у К.Д.Р. были сломаны ребра с 3 по 7, и в результате чего тому поставлен диагноз - пневмогемоторакс слева, болевой синдром. Считает, что данные последствия не могли наступить от нанесенных им ударов. л.д. 84-87, 96-97, 112-114.

Виновность подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего К.Д.Р., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 41-44, о том, что 14.10.2017 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к дому АДРЕС, где увидел стоящих у подъезда НОМЕР свою жену - К.К.Е., ФИО4 и С.В.. Между ним и ФИО4 произошелконфликт, и ФИО4 нанес ему не менее 4 прямых ударов кулаками правой и левой руки в область левой половины груди спереди, отчего он испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать, он ощутил острую боль с левой стороны груди. От данных ударов он потерял равновесие, и упал на спину, на землю. После этого он поднялся на ноги, ФИО5 предложили ему сходить до магазина за спиртным. Не желая провоцировать ФИО4 на скандал, он согласился сходить до магазина. По дороге он общался по телефону со своей матерью - К.Т.В., которой пояснил, что ФИО4 ему нанес не менее 4-х ударов кулаками рук в область груди. После этого, он вернулся домой, где, увидев С.Е.Л., стал в грубой форме прогонять ее из квартиры. С.Е.Л. нанесла ему ладонью правой руки один удар в область челюсти слева, отчего он упал на пол на правый бок. Спустя некоторое время в квартиру зашли ФИО5, которых он стал выгонять из квартиры. С целью самообороны, опасаясь избиения со стороны ФИО4 и С.В.Ч., он взял на кухне кухонный нож, стал требовать, чтобы те уходили из его квартиры. Затем он бросил нож на пол, никому им не угрожая. После того, как С. и С. вышли из квартиры. Около 22 часов он услышал с улицы крики, выбежал на улицу, где увидел, что у его матери - К.Т.В. разбит нос, течет кровь. Он подбежал к ФИО4, с целью нанесения удара, ФИО4 схватил его за футболку, он упал на землю на живот. ФИО4 сел на него в области бедер сверху, и нанес его не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с левой стороны и не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с правой стороны, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, почувствовал очень сильную боль в области ребер с левой стороны. Когда ФИО4 прекратил наносить ему удары, он чувствовал очень сильные боли в области ребер с левой стороны, ему было очень тяжело дышать и двигать телом. В результате причиненных ему ФИО4 телесных повреждений, он был госпитализирован. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, К.Д.Р. в целом подтвердил данные показания, изменив их в части указания на получение описанных в заключении СМЭ телесных повреждений в результате падения на бетонный люк колодца. Изменение показаний потерпевшим оценивается судом критически, расцениваются, как, вызванные стремлением выгородить подсудимого ФИО4 

Показаниями свидетеля К.Т.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 52-54, 56-57, о том, что 14.10.2017 года около 21 часа 30 минут ей позвонил ее сын К.Д.Р., который пояснил ей, что ФИО4 избил его. Примерно около 22 часов она с мужем приехали к дому АДРЕС, находились ФИО4 с женой и С.. Между ними и С. произошел конфликт. Из подъезда выбежал ее сын К.Д.Р., подбежал к ФИО4, с целью нанесения удара, однако, нанести удар у сына не получилось, так как ФИО4 повалил сына на землю, при этом, К.Д.Р. упал на живот, головой в направлении подъезда дома. ФИО4 сел на сына в области бедер сверху, и нанес тому не менее 10 ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с правой и левой стороны. К.Д.Р. стал задыхаться, было видно, что тот испытывает острую физическую боль, тому стало плохо. Когда ФИО4 прекратил наносить К.Д.Р. удары, тот встал, и сразу стал жаловаться на сильные боли в области ребер с левой стороны, пояснив им, что тому очень тяжело дышать и двигать телом. Они довели К.Д.Р. до квартиры, вызвали сотрудников полиции. После чего они проследовали в травмпункт г. Копейска, где сына госпитализировали. У К.Д.Р. были сломаны ребра с 3 по 7, и поставлен диагноз - пневмогемоторакс слева, болевой синдром.

Также К.Т.В. пояснила, что ее сын и ФИО4 упали на землю, а не на бетонный люк колодца, который находился в стороне от них. Она считает, что ее сын в судебном заседании изменил показания, выгораживая ФИО4 

Показаниями свидетеля К.Р.М., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 61-63, 65-67, о том, что 14.10.2017 года в вечернее время его жене позвонил их сын К.Д.Р., который сообщил, что ФИО4 избил того. Около 22 часов они приехали к дому АДРЕС, где находились ФИО4 с женой и мужчина по имени В.. Он разговаривал с В., который его толкал, дергал за куртку, затем убежал от него. Он увидел, что жена стоит недалеко от входа в подъезд, у нее из носа шла кровь. Из подъезда выбежал его сын К.Д.Р., подбежал к ФИО4, с целью нанесения удара, однако, ФИО4 повалил того на землю, при этом, К.Д.Р. упал на живот, головой в направлении подъезда дома. ФИО4 сел на сына в области бедер сверху, и нанес тому не менее 10 ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с правой и левой стороны. К.Д.Р. стал задыхаться, тому стало плохо, он испытывал острую физическую боль. Когда ФИО4 прекратил наносить удары, К.Д.Р. встал, и сразу стал жаловаться на сильные боли в области ребер с левой стороны, пояснив им, что тому очень тяжело дышать и двигать телом. Впоследствии К.Д.Р. был госпитализирован, у того были сломаны ребра с 3 по 7, и поставлен диагноз - пневмогемоторакс слева, болевой синдром.

Также К.Р.М. указал, что его сын и ФИО4 упали на землю, а не на бетонный люк колодца, который находился в стороне от них.

Показаниями свидетеля С.Е.Л., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 73-75, о том, что 14.10.2017 года в вечернее время она с мужем ФИО4 и малолетней дочерью находились в гостях у К.К.Е., где они употребляли пиво. Около 21 часа к дому К.К.Е. пришел С.В.. ФИО4 и К.К.Е. вышли из квартиры на улицу к В. она находилась дома с детьми. Через несколько минут в квартиру зашла К.К.Е., сказав, что К.Д.Р. совместно с ФИО4 и С.В. пошли в магазин за спиртным, также сообщив, что ФИО4 с К.Д.Р. на улице поссорились. Через 10-15 минут в квартиру пришел К.Д.Р., и в грубой нецензурной форме стал прогонять ее из квартиры. Она отказалась выходить из квартиры до возвращения ФИО4, и нанесла К.Д.Р. ладонью правой руки один удар в область челюсти слева. Тот упал на пол. Затем К.Д.Р. зашел на кухню, взял кухонный нож. В это время в квартиру зашли ФИО4 и С.В., и К.Д.Р. стал выгонять их из квартиры, держа в руках нож. После чего они вышли на улицу, в квартире оставался К.Д.Р. Через некоторое время к ним подошли мать и отец К.Д.Р., которые стали высказывать претензии в их адрес, произошла словесная перепалка. Она завела дочь в квартиру К.. К.Д.Р. выбежал на улицу, набросился на ФИО4, и они вместе упали на землю, на которой находился бетонный круглый люк. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО4 сидит сверху на К.Д.Р. Наносил ли ФИО4 удары К.Д.Р., она не видела. 

Показаниями свидетеля К.К.Е., допрошенной при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 14.10.2017 года в вечернее время у нее в гостях находились С.Е.Л. и ФИО4, они употребляли спиртное. Около 21 часа к ее дому пришел С.В., она и ФИО4 вышли из квартиры на улицу к В., где общались. Через какое-то время к дому подошел К.Д.Р., между тем и ФИО4 произошел конфликт, и ФИО4 нанес К.Д.Р. не менее 4 ударов кулаками правой и левой руки в область груди. После этого К.Д.Р. совместно с ФИО4 и С.В.Ч. Через 10-15 минут вернулся в квартиру К.Д.Р., и стал прогонять С.Е.Л. из квартиры в грубой нецензурной форме. С.Е.Л. отказалась выходить из квартиры до возвращения ФИО4, нанесла К.Д.Р. ладонью правой руки один удар в область челюсти слева. К.Д.Р. упал на пол, на правый бок. Затем К.Д.Р. в кухне взял кухонный нож, но никому ножом не угрожал и каких-либо угроз не высказывал, позже бросил нож на пол. С.Е.Л., ФИО5 вышли на улицу. Примерно через 20 минут они услышали крики с улицу. К.Д.Р. выбежал на улицу, С.Е.Л. вернулась в квартиру, где оставила своего ребенка, а сама опять вышла на улицу. Она на улицу не выходила. На следующий день 15.10.2017 года супруг сообщил ей, что того госпитализировали в травматологическое отделение, так как ФИО4 причинил ему телесные повреждения в виде переломов ребер. л.д. 69-71.

Заявлением К.Р.М. от 15.10.2017 года, согласно которого К.Р.М. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое избило его сына К.Д.Р. л.д. 4.

Заявлением о преступлении К.Д.Р. от 02.11.2017 года, согласно которого просит провести проверку в отношении ФИО4, С.Е.Л., С.В., и в случае выявления противоправных действий со стороны вышеуказанных лиц, возбудить в отношении них уголовное дело и привлечь к ответственности. л.д. 9-10.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Д.Р. от 04.11.2017 года, согласно которого К.Д.Р. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 14.10.2017 года около 22 часов, находясь около дома АДРЕС причинил ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. л.д. 15.

Справкой из ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска, из которой следует, что у К.Д.Р. имели место перелом 3-7 ребер слева, пневмогемоторокс слева, болевой синдром. л.д. 17.

Заключением эксперта НОМЕР от 30.11.2017 года, согласно которого у К.Д.Р. имела место тупая травма левой половины грудной клетки в виде множественных переломов ребер (перелом заднего отрезка 4 ребра; перелом передних отрезков 3,4,5 ребер; перелом 6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии), с повреждением легкого и образованием травматического гемо-пневмоторакса, образовавшаяся в результате, травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) левой половины грудной клетки, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. л.д. 21-22.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 года, согласно которого установлено, что непосредственным объектом осмотра является двухэтажный дом АДРЕС. К.Д.Р. указал, что возле подъезда данного дома 14.10.2017 года происходила драка. л.д. 30-35.

Протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 на месте показал и рассказал, каким образом 14.10.2017 года около 22 часов, находясь около дома АДРЕС, он нанес удары К.Д.Р. в область ребер слева и справа. л.д. 88-91.

Протоколом очной ставки между К.Д.Р. и ФИО4, согласно которого К.Д.Р. подтвердил ранее данные его показания, изобличив ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, ФИО4 с показаниями К.Д.Р. согласился частично, так как считает, что данные последствия не могли наступить от тех ударов, которые он нанес К.Д.Р. л.д. 100-107.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4, а не кто-то другой, причинил К.Д.Р. телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, в ходе возникшей с К.Д.Р. ссоры, умышленно нанес тому многочисленные удары руками по телу в область ребер слева и справа, причинив потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ. В судебном заседании установлено, что никто другой, кроме ФИО4, ударов К.Д.Р. не наносил, телесных повреждений не причинял. 

Доводы потерпевшего К.Д.Р. в судебном заседании о том, что он мог получить телесные повреждения при падении на бетонный люк колодца, надуманные, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются его же собственными показаниями, данными им на предварительном следствии, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются судом, как вызванные стремлением выгородить подсудимого, с которым в настоящее время они примирились, и которого он просил строго не наказывать.

Доводы подсудимого ФИО4, а также свидетеля С.Е.Л. на предварительном следствии о падении К.Д.Р. на бетонный люк, и о возможном получении при этом потерпевшим телесных повреждений, также оцениваются судом критически, расцениваются, как средство защиты подсудимого, и вызванные стремлением С.Е.Л. выгородить своего супруга. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в том числе, указав, что заблуждался, указывая о невозможности получения потерпевшим переломов ребер в результате нанесенных им ударов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук по телу в область ребер потерпевшего К.Д.Р., в том числе и в левую половину грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.В. и К.Р.М. указали, что бетонный люк находился в стороне от упавших на землю К.Д.Р. и ФИО4 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО4 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО4, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 является не судимым, совершенное им преступление относится к категории тяжких, он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, что он ранее не судимый, совершил преступление впервые, полное признание им своей вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности, возраст и состояние здоровья проживающей с ним и находящейся на его иждивении матери супруги, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, указанном в ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, в значительной мере способствовало совершению подсудимым преступления. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО4 от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 условий ст. 64 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, не имеется. 

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Габриелян Л.А.