дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества (далее - АО) «Охинская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд обратилось АО «Охинская ТЭЦ» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> Сахалинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 953,02 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 350,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 506, 07 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на положения статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и при этом указал, что ответчик нарушает договорные обязательства, не оплачивает в полном объеме и в установленные сроки, предоставленные и потребленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить его недостатки, которые устранены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день исковое заявление принято к производству Охинского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и о полном отказе в иске по данному основанию.

В связи с указанным заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (далее ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 327,15 рублей, пеню за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 880,36 рублей. 

Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требований с учетом их уточнения поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен, также не явился, вместе с этим (согласно заявлению (ходатайству) о рассмотрении дела без его участия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и принятой телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных о явке участников дела, руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО2 являлся собственником жилого помещения - 

<

адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в ЕГРН № (сообщение КУМИ и Э МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №), что не оспаривает ответчик.

В жилое помещение по указанному адресу через присоединенную сеть в спорный период истец поставлял тепловую энергию, что ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Также, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частями 2,4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии ответчиком не представлено.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера пени является правом, а не безусловной обязанностью суда, при условии предоставления ответчиком доказательств ее несоразмерности, а также доказательств уважительности причин неоплаты коммунальных услуг.

При этом заявление о несоразмерности последствиям нарушения обязательств и о снижении размера пени от ответчика не поступало.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе в их удовлетворении в этой связи.

О восстановлении данного срока истец не просил. 

Как следует из заявления истца об уточнении иска, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в иске в этой части по существу признано истцом обоснованным. 

В связи с этим истцом произведен перерасчет цены иска (уменьшение как спорного основного долга, так и пени) и заявлено о взыскании задолженность по потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 327,15 рублей, пеня за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 880,36 рублей. 

Проверив доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и последовавшее за этим заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199 и пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как определено пунктами 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела с заявлением с аналогичными требованиями к ответчику (о взыскании задолженности по оплате тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах настоящего спорного периода) истец обратился в судебный участок № Сахалинской области (

<

адрес>) о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, его течение возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного днем обращения истца за судебной защитой следует считать дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника - ДД.ММ.ГГГГ, а начало течения данного срока - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Вместе с этим, в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ ответчик должен был произвести оплату теплоснабжения за декабрь 2015 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой данности по требованию о взыскании долга за декабрь 2015 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, постольку истцом право для взыскания долга по оплате тепла за декабрь 2015 года не утрачено.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного суд признает обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе по данному основанию в иске в части требований истца о взыскании долга по оплате тепла и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а перерасчет истцом цены иска к ее уменьшению, в связи с данным заявлением ответчика, и предъявлением к взысканию спорной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, верным. 

Вместе с этим, исходя из изложенного выше, правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в иске в части спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в указанной части иска срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оставшийся срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для взыскания оплаты тепла за декабрь 2015 года) - 16 дней) продлился до шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен истцом в Охинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного срока. 

Таким образом, в остальной части исковых требований, а именно - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 327,15 рублей, пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 880,36 рублей в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, обращение истца в суд имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение действующего законодательства ответчик своевременно и в полном объеме не вносил платежи за потребленную тепловую энергию, в связи, с чем истцом правомерно начислена пеня и предъявлена к взысканию.

Расчеты основного долга и пени, произведенные истцом, судом проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, являются верными, соответствующими жилищному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, лицевому счету ответчика, по которому осуществляется учет начислений платы за оказанные услуги и поступивших платежей от потребителя. Доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, предъявленной к взысканию в окончательном размере в пределах срока исковой давности обращения в суд, ответчиком в соответствии с требованиями статей 12,56,57 ГПК РФ не представлены и материалы дела не содержат, поэтому, суд принимает за основу своего решения расчет основного долга и пени, произведенные истцом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с настоящим иском при первоначальной его цене в общем размере 165 303,65 рублей. Госпошлина уплачена истцом от указанной цены иска в размере 4 506,07 рублей, который соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт оплаты достоверно подтвержден представленным платежным документом, не опровергнут ответчиком. 

Необходимость понесенных истцом расходов следует из требований процессуального закона об оплате госпошлины при подаче иска (статьи 131,132 ГПК РФ).

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства истец уменьшил первоначальную цену иска до 47 207,51 рублей (сумма основного долга и пени) в связи с признанием обоснованным заявления ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, как следует из положений части 1 статьи 101 ГПК РФ, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В данном случае истец уменьшил цену иска и не поддержал свои требования в части задолженности по оплате тепла и пени за ее просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после подачи иска, а в связи с признанием заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по неуважительным причинам в указанной части иска, и доказательств иного (поступления платежей от ответчика в счет погашения спорного долга после подачи иска) в деле не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из того, что само по себе удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Как следует из приведенных выше разъяснений пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальной услуги должен соблюдать установленный законом срок исковой давности и в досудебных правоотношениях с потребителем при зачете поступившей от него оплаты в счет имеющейся задолженности. 

При этом уже в возражениях относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (должник), оспаривая размер взыскиваемой задолженности, указывал на пропуск истцом (взыскателем) срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае уменьшение истцом цены иска обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленного размера требований, включавших в себя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, о чем должник заявил еще на стадии приказного производства, то есть позиция ответчика по предъявленным ему требованиям была заведомо известна взыскателю, не просившему о восстановлении указанного срока, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. 

Исходя из того, что удовлетворению иска АО «Охинская ТЭЦ» в полном объеме предшествовало снижение им размера заявленных требований с 165 303,65 рублей до 47 207,51 рублей по причине активной позиции ответчика, обоснованно заявившего о неправомерности требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных истцом.

Иск удовлетворен на 28,6 % ([47 207,51 рублей/165 303,65 рубля] х 100 процентов), постольку в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины за счет ответчика составит 1288,74 рублей (4 506,07 рублей х 28,6%).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания госпошлины в остальной части излишне уплаченной, как об этом заявлено истцом, для возврата ее из бюджета в порядке статей 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» с ФИО2 денежные средства в размере 48 494 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 44 копеек, в том числе:

задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставленной в жилое помещение - 

<

адрес> Сахалинской области, в размере 33 327 (тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 15 копеек;

пеня за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 36 копеек;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в части в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Разяпова Е.М.

копия верна: судья Разяпова Е.М.