<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО75

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании решений, оформленных протоколом общего собрания № ос от 12.06.2021г. и № ос от 18.06.2022г. недействительными.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

По их данным, а также по свидетельству других собственников земельных участков Общие собрания 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> года не состоялись из-за отсутствия кворума. На Собраниях присутствовало не более 30 человек, бюллетени для голосования не отправлялись.

Истцы не присутствовали на Общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что не были уведомлены о проведении таких Собраний и узнали об их проведении от ФИО14 после того, как на нее был подан иск о взыскании обязательных платежей.

Как удалось выяснить, сами собрания имели форму немногочисленных неорганизованных сборов собственников земельных участков не более 20-30 человек, включая членов Правления. Ни явка, ни полномочия собственников земельных участников, никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Многие голосовали «против» поднятием руки по обсуждаемым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос уменьшения сметы 

<

данные изъяты> на 2021- 2022 г., избрание Председателя, вывоза мусора, но в связи с низкой явкой, собрание носило информативный характер. Присутствовало не более 30 человек, включая членов Правления. Бюллетени не направлялись.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как член ревизионной комиссии, говорила о том, что на расчетном счете 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка провести общее Собрание. Однако в связи с тем, что собственники не были надлежащим образом уведомлены, оно не состоялось. 

ДД.ММ.ГГГГ в общем чате была размещена информация о несостоявшемся собрании. Протоколы общих Собраний для ознакомления не вывешивались, в чате не размещались, для ознакомления не выдавались. Каким-либо иным способом информация о принятых решениях, утвержденных сметах, размере взносов до собственников земельных участков не доводилась.

На основании изложенного истцы полагали, что решения на собраниях приняты не были, являются ничтожными по причине отсутствия кворума.

Тем не менее, оказалось, что составлены 2 протокола: протокол № ос от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № ос от ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истцов, данные протоколы были впервые представлены в ходе судебного заседания по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы были представлены только за подписью 

<

данные изъяты>

Более того, ФИО33, подпись которого стоит на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что это не его подпись и такой протокол собрания им не составлялся и не подписывался. 

Также из протокола следует, что в счетной комиссии отсутствует ФИО6

Ранее суд неоднократно в ходе судебных заседаний по иску 

<

данные изъяты> к ФИО14 запрашивал подлинники протоколов Общих собраний, давал время на их представление, но протоколы так и не были представлены, что нашло свое отражение в решении суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы полагают, что протоколы составлены непосредственно для предоставления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Так как эти протоколы приняты Судом и положены в основу Судебного решения, полагают, что тем самым грубо нарушаются права собственников. 

Более того, как следует из протоколов на собрании были приняты сметы без учета остатка денежных средств на расчетном счете, а также без учета передачи имущества с баланса 

<

данные изъяты>, более того принято решение об увеличении размера обязательных платежей, что грубо нарушает их права и интересы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "

<

данные изъяты> на официальном сайте, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Ничего из перечисленного сделано не было. Информация не размещалась, квитанции об оплате не направлялись. 

<

данные изъяты>

В данном случае, начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании протокола необходимо исчислять с даты, когда Истцы узнали или должны были узнать о принятом решении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагаем, что срок на подачу искового заявления не пропущен и подлежит восстановлению.

При организации и проведении общего собрания не выполнены требования закона об извещении собственников о принятом решении по результатам очного решения, а также заочного решения, только единицы собственников земельных участков участвовали в голосовании.

Учитывая, что большинство истцов, как собственники земельных участков даже не предполагали о существовании какого-либо собрания в 2021-2023 году, а часть собственников летом проживает в выходные, однако не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, а уж тем более не получали каких-то уведомлений письменных о его проведении.

Инициаторы собраний не сообщили собственникам земельных участков в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни истцы, ни их соседи, уведомлений заказной корреспонденцией не получали. Собственники земельных участков не были ознакомлены с документами к собранию, сметой и экономическим обоснованием сметы, отчетом Председателя, остатком денежных средств на расчетном счете, таким образом, их права были грубо нарушены, полагает сторона.

«25» мая 2024 года инициативная группа написала коллективное заявление 

<

данные изъяты> с просьбой о предоставлении на ознакомление 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> года, до настоящего момента Протоколы не предоставлены.

Просят восстановить срок на подачу искового заявления и признать решения общих собраний собственников земельных участков 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с ничтожностью.

Признать Протокол № ос общего очно-заочного собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № ос общего очно-заочного собрания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В качестве дополнения к исковым требованиям истцы ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> указали, что на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум. 

Так, по протоколу от 2021 года: отсутствуют бюллетени с результатами голосования. 

Также истцы указывают на то, что собственники 

<

данные изъяты>

Так, по протоколу от 2022 года: на собрании присутствовало 

<

данные изъяты>

Акт счетной комиссии не составлялся. Экономическое обоснование сметы не представлено никому до настоящего времени.

Также истцы указывают на то, что уведомление о проведении собрания не направлялись. При проведении очной части собрания отсутствовал кворум, что, по мнению истцов, препятствовало дальнейшему проведению собрания в какой- либо форме. Уведомление о проведении заочной части собрания не направлялось, срок, место, способ направления бюллетеней не определены, как не определен способ идентификации собственника.

Истец ФИО2, представители истцов 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась. 

Представить ответчика 

<

данные изъяты>

Третьи лица: ФИО64, ФИО23 в судебное заседание явились, против требований возражали. 

Третьи лица: ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО22, ФИО12, требования поддержали. 

Третьи лица: ФИО65, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО20, ФИО66, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО65, ФИО5, ФИО7, ФИО16, ФИО67, ФИО72, ФИО71 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица ФИО71-ФИО68 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражал, пояснив, что обязанность доказывания, что информация не была размещена, лежит на истце, это не было доказано. Срок исковой давности пропущен, восстановлению не подлежит. Что касается кворума, решение правлений оспариваются по правилам главы 9 ГК РФ. Согласно подпункту 4 Устава ТСЗУ Толстиково не относится к СНТ, и к числу голосов товарищества правила о квалифицированной большинстве не применяются. Кворум - это обычное число голосов. Кворум состоялся, число голосов подсчитано. Истцы, в данном случае должны подтвердить, что число голосов повлияло на решение собрания, но это не доказано. Полагает, что заявления о сомнительности подписей не обосновано. 

Представитель 3-го лица ФИО67-ФИО69 в судебное заседание явилась, возражает в удовлетворении исковых требований, пояснив, что срок исковой давности пропущен, не должен быть восстановлен, нет ни одной уважительной причины не названо. В настоящее время, постоянно озвучивалась информация, что они общались с соседями знали информацию, нельзя считать уважительной причиной. Истцы пытались доказать, что кворума не было, но кворум состоялся. Истцы доказали обратное, что им все было известно, у них не было никакого желания оспаривать это. Потребность возникла сейчас. Для того чтобы признать решение недействительным нужно сослаться на норму, никакого акта не представлено. В сообществе живет большое количество людей, это собрание показывает волю большинства. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. 

В соответствии с ст. 181.3 ГК РФ 

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ 

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2021г. состоялось общее собрание, решения, принятые на собрании отражены в протоколе общего собрания 

<

данные изъяты>

На собрание вынесены вопросы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разное. 

Собрание проведено в очно-заочной форме. 

На собрании приняты следующие решения по вопросам 1, 2, 4, 5, 6, 7 заявленной повестки. 

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, дали пояснения по вопросу извещения о проведении собрания. Указанные пояснения в совокупности с представленным явочным листом 

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что сведения о проведении собрания доведены до сведения собственников участков надлежащим образом, отсутствовали препятствия для волеизъявления.

Исходя из протокола общего собрания членов 

<

данные изъяты> проведенного 

<

данные изъяты>. (до оспариваемых собраний), и никем не оспоренного, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что заочная часть собрания проводилась, истцы не отрицали, ссылаясь исключительно на неправильный порядок ее организации.

Заявляемый стороной истца довод о подложности части проставленных подписей, надлежащими доказательства не подтвержден. Более того, и при исключении заявленных истцами подписей, кворум имеется. 

Относительно собрания проведенного в очно-заочной форме 

<

данные изъяты>

На повестку собрания вынесены следующие вопросы: 

Утверждение годового отчета о деятельности Правления,

Утверждение заключения ревизионной комиссии,

Согласование границ имущества общего пользования, фактических границ земельных участков, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков 

<

данные изъяты>

Судебные вопросы 

<

данные изъяты>

Утверждение смет доходов и расходов 

<

данные изъяты>

Вывоз мусора, заключение договора с 

<

данные изъяты> разъяснения по утилизации отходов,

Ремонт центрального проезда,

Разное.

Решения приняты по вопросам №, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, дали пояснения по вопросу извещения о проведении собрания. Указанные пояснения в совокупности с представленным явочным листом свидетельствуют о том, что сведения о проведении собрания доведены до сведения собственников участков надлежащим образом, отсутствовали препятствия для волеизъявления.

Суд также соглашается с позицией ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании решений, оформленных протоколом общего собрания № ос от 12.06.2021г. и № ос от 18.06.2022г. недействительными, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.