Дело № 2-184/2024

УИД: 23RS0004-01-2023-002490-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «05» февраля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера, по условиям которого ФИО1 обязался разработать дизайн-проект интерьера ресторана общей площадью 168,15 кв.м., расположенного по адресу: г. (...). Согласно п. 2.1 общая стоимость услуг по договору была согласована сторонами в сумме 201780 руб. В соответствии с п. 2.1.1 авторский надзор с выездом исполнителя на объект осуществляется при необходимости, оговоренной сторонами. За каждый выезд на объект, согласно заключенному договору, заказчик оплачивает исполнителю, сумму в размере 12000 руб., оплачивается заказчиком в день выезда. В соответствии с п. 2.5.1 аванс в размере 40 % от суммы договора, а именно 80 712 руб. оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные работы, в соответствии с п. 2.5.2 производится заказчиком не позднее 3-х банковских дней после полного завершения работ и подписания акта выполненных работ в размере 60 % от суммы договора, а именно 121068 руб. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами в п. 4.1 и составил 55 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий п. 2.5.1, допуска исполнителя на объект для осуществления обмеров, а также утверждения заказчиком технического задания. Пунктом 8.1 договора была установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя, в виде пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы. По акту выполненных работ от 00.00.0000 работы предусмотренные договором, а именно проект состоящий из следующих документов/работ: обмерочный чертеж, план демонтажных работ, план монтажных работ, план расстановки мебели, план привязки сантехнического оборудования, план электрики, план расстановки осветительного оборудования, план управления осветительным оборудованием, план напольных покрытий и плинтусов, план потолка, маркировочный план стен, развертки по стенам помещений, визуализация помещений, были переданы заказчику без замечаний.

Истец также указал, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера, по условиям которого ФИО1 обязался разработать дизайн-проект интерьера, по условиям которого ФИО1 обязался разработать дизайн-проект интерьера летней гастрономической зоны общей площадью 80,80 кв.м., расположенного по адресу: г. (...). Согласно п. 2.1 общая стоимость услуг по договору была согласована сторонами в сумме 96 960 руб. В соответствии с п. 2.1.1 авторский надзор с выездом исполнителя на объект осуществляется при необходимости, оговоренной сторонами. За каждый выезд на объект, согласно заключенному договору, заказчик оплачивает исполнителю, сумму в размере 12 000 руб., оплачивается заказчиком в день выезда. В соответствии с п. 2.5.1 аванс в размере 40 % от суммы договора, а именно 38 800 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы, в соответствии с п. 2.5.2 производится заказчиком не позднее 3-х банковских дней после полного завершения работ и подписания акта выполненных работ в размере 60 % от суммы договора, а именно 58 160 руб. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами в п. 4.1 и составил 55 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий п. 2.5.1, допуска исполнителя на объект для осуществления обмеров, а также утверждения заказчиком технического задания. Пунктом 8.1 договора была установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя, в виде пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой суммы. По акту выполненных работ от 00.00.0000 работы предусмотренные договором, а именно проект состоящий из следующих документов/работ: обмерочный чертеж, план демонтажных работ, план монтажных работ, план расстановки мебели, план привязки сантехнического оборудования, план электрики, план расстановки осветительного оборудования, план управления осветительным оборудованием, план напольных покрытий и плинтусов, план потолка, разрезы, фасады, визуализация, были переданы заказчику без замечаний. В ходе исполнения обязательств по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 и от 00.00.0000, ФИО1 во исполнение п. 2.1.1 заключенных договоров, по согласованию с ФИО2 были совершены 3 выезда на объекты, общей стоимостью 36 000 руб. которые не были оплачены последним в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Поскольку акты выполненных работ были подписаны сторонами 00.00.0000 ФИО2 в соответствии с п. 2.5.2 был обязан произвести окончательный расчет в срок до 00.00.0000, однако окончательный расчет и оплата 3-х выездов на объект, заказчиком произведены не были. 00.00.0000 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, оставленная без ответа. Общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 215 228 руб. Истцом также исчислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 всего в размере 1 614 руб. 21 коп.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 в размере 121 068 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 908 руб. 01 коп.; задолженность по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 в размере 58 160 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 436 руб. 20 коп.; задолженность по оплате авторского надзора за три выезда исполнителя на объект по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000, от 00.00.0000 в размере 36 000 руб.; неустойки за нарушение сроков авторского надзора за три выезда исполнителя на объект по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000, от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 270 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности (...) от 00.00.0000 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в иске просил отказать. Ранее от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступило заявление о подложности доказательств, в которых представитель ответчика указывает на то, что ФИО2 не принимал работы у ФИО1, акты выполненных работ от 00.00.0000 не подписывал, представленные доказательства являются подложными, просил назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуги создания дизайн-проекта интерьера. Предметом договора (п. 1.1) является разработка дизайн-проекта интерьера ресторана общей площадью 168,15 кв.м., расположенного по адресу: г. (...) (далее по тексту – Договор от 00.00.0000).

Согласно п. 1.3 Договора от 00.00.0000, проект состоит из следующих документов/работ: обмерочный чертеж; план демонтажных работ; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий и плинтусов; план потолка; маркировочный план стен; развёртки по стенам помещений; визуализация помещений.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 00.00.0000, общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 201 780 руб. Авторский надзор с выездом исполнителя на объект осуществляются при необходимости, оговорённой сторонами. За каждый выезд на объект, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 12 000 руб., оплачивается заказчиком в день выезда (п. 2.1.1).

Как предусмотрено п. 2.5 Договора от 00.00.0000, оплата работ производится в несколько этапов: аванс, в размере 40 % от суммы договора, а именно 80 712 руб., оплачивается заказчиком в день подписания договора (п. 2.5.1); окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех банковских дней после полного их завершения и подписания акта выполненных работ, в размере 60 % от суммы договора, а именно 121 068 руб. 

В параграфе 8 Договора от 00.00.0000 установлена взаимная ответственность сторон: за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по вине исполнителя в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы (п. 8.1); в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю, в виде пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 10 % этой суммы.

Исходя из доводов искового заявления, ФИО2 обязательства по внесению аванса в размере 40 % от суммы договора (80 712 руб.) исполнены, оплата произведена.

В подтверждение факта выполненных работ по Договору от 00.00.0000, истцом в материалы дела представлена светокопия акта выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000 о создании дизайн-проекта ресторана. 

Согласно текста светокопии акта выполненных работ от 00.00.0000, исполнитель (ФИО1) выполнил, а заказчик (ФИО2) принял проект состоящий из следующих документов/работ: обмерочный чертеж; план демонтажных работ; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий и плинтусов; план потолка; маркировочный план стен; развёртки по стенам помещений; визуализация помещений. В п. 2 акта указано, что качество выполненных работ соответствует техническому заданию, выданному заказчиком исполнителю, претензии по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуги создания дизайн-проекта интерьера. Предметом договора (п. 1.1) является разработка дизайн-проекта интерьера летней гастрономической зоны общей площадью 80,80 кв.м., расположенного по адресу: г. (...) (далее по тексту – Договор от 00.00.0000).

Согласно п. 1.3 Договора от 00.00.0000, проект состоит из следующих документов/работ: обмерочный чертеж; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий; план потолка; разрезы; фасады; визуализация.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 00.00.0000, общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 96 960 руб. Авторский надзор с выездом исполнителя на объект осуществляются при необходимости, оговорённой сторонами. За каждый выезд на объект, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 12 000 руб., оплачивается заказчиком в день выезда (п. 2.1.1).

Как предусмотрено п. 2.5 Договора от 00.00.0000, оплата работ производится в несколько этапов: аванс, в размере 40 % от суммы договора, а именно 38 800 руб., оплачивается заказчиком в день подписания договора (п. 2.5.1); окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех банковских дней после полного их завершения и подписания акта выполненных работ, в размере 60 % от суммы договора, а именно 58 160 руб.

В параграфе 8 Договора от 00.00.0000 установлена взаимная ответственность сторон: за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по вине исполнителя в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы (п. 8.1); в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю, в виде пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 10 % этой суммы.

Исходя из доводов искового заявления, ФИО2 обязательства по внесению аванса в размере 40 % от суммы договора (38 800 руб.) исполнены, оплата произведена.

В подтверждение факта выполненных работ по Договору от 00.00.0000, истцом в материалы дела представлена светокопия акта выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000 о создании дизайн проекта ресторана.

Согласно текста светокопии акта выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000, исполнитель (ФИО1) выполнил, а заказчик (ФИО2) принял проект состоящий из следующих документов/работ: обмерочный чертеж; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий; план потолка; разрезы; фасады; визуализация. В п. 2 акта указано, что качество выполненных работ соответствует техническому заданию, выданному заказчиком исполнителю, претензии по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 по существу указывает на то, что ФИО2 свои обязательства по оплате фактически выполненных работ по Договору от 00.00.0000, Договору от 00.00.0000, не исполнил, оплату в установленный срок не произвел.

Общественные отношения по поводу выполнения работ по созданию дизайн-проектов в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) и о подряде (глава 37).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из общих норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из смысла и правового содержания договоров создания дизайн-проекта интерьера, суд находит указанные договора – смешанными договорами, включающими элементы возмездного оказания услуг и подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753, 783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-000).

Как установлено судом, в обоснование факта выполненных работ по договору от 00.00.0000, а также по договору от 00.00.0000, ФИО1 представлены светокопии актов выполненных работ от 00.00.0000, оценивая которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о подложности представленных истцом доказательств в виде актов выполненных работ от 00.00.0000, заявленном ходатайстве о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизе, а также ходатайства стороны ответчика об истребовании доказательств, судом 00.00.0000 (исх. 000) у истца ФИО1 истребованы подлинники акта выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000, акт выполненных работ от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000, а также доказательства работ по договору от 00.00.0000 (обмерочный чертеж; план демонтажных работ; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий и плинтусов; план потолка; маркировочный план стен; развертки по стенам помещений; визуализации помещений), доказательства работ по договору от 00.00.0000 (обмерочный чертеж; план монтажных работ; план расстановки мебели и оборудования; план привязки сантехнического оборудования; план электрики; план расстановки осветительного оборудования; план управления осветительным оборудованием; план напольных покрытий; план потолка; разрезы; фасады; визуализации).

Вопреки изложенному, истец не предоставил в материалы дела подлинники актов выполненных работ, как и не представил в суд доказательства выполненных работ по договору от 00.00.0000, равно как и по договору от 00.00.0000.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

К таким последствиям суд относит последствия, предусмотренные положениями ст. 68 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Более того, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, суд квалифицирует поведение истца, как удержание находящегося у него доказательства и не представления суду подлинника акта выполненных работ недобросовестным поведением, что является объективным препятствием без такого подлинника разрешения вопроса о назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Положения статьи 67 ГПК РФ требуют от суда дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, вместе с тем, истец не заявлял доводов об утрате подлинников и необходимости оценки обстоятельств утраты, что лишает суд возможности оценивать иные обстоятельства, которые могут иметь значение для дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта от 00.00.0000 и от 00.00.0000, является установление факта надлежащего выполнения работ (оказания услуг). Между тем, истцом не представлено суду доказательств выполнения работ по договорам (истребованные документы не представлены), как и не представлено доказательств принятия работ заказчиком (ФИО2), поскольку представленная истцом светокопии актов выполненных работ от 00.00.0000 в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о подложности данных доказательств, не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего выполнения работ.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, установленных судом обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуги создания дизайн-проекта интерьера не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 в размере 121 068 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 908 руб. 01 коп.; задолженности по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 в размере 58 160 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 436 руб. 20 коп.; задолженности по оплате авторского надзора за три выезда исполнителя на объект по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000, от 00.00.0000 в размере 36 000 руб.; неустойки за нарушение сроков авторского надзора за три выезда исполнителя на объект по договорам оказания услуг создания дизайн-проекта интерьера от 00.00.0000, от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) в размере 270 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края В.А. Волошин