Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием представителя административного истца адвоката Петровского И.Л., административного ответчика - командира войсковой части 49379 капитана 1 ранга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-83/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49379 капитана 3 ранга ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 49379, выразившегося в непринятии и нерассмотрении рапорта о направлении на профессиональную переподготовку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, внесённых его представителем Петровским И.Л., просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 49379, выразившееся в непринятии и нерассмотрении его рапорта от 24 июля 2018 г. о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, и обязать должностное лицо принять данный рапорт и рассмотреть по существу установленным порядком. 

Как указывает ФИО2 в обоснование заявленных требований, заключением военно-врачебной комиссии он был признан не годным к военной службе в плавсоставе и к службе с РВ, ИИИ, годным к военной службе с незначительными ограничениями и в связи с предстоящим увольнением с военной службы по этому основанию, он, в июле 2018 г., обратился к командиру войсковой части 49379 с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку. Однако командир воинской части отказался принимать данный рапорт и рассматривать его по существу, дав аналогичное указание подчинённым должностным лицам, что, по мнению административного истца, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Петровский И.Л. поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик командир войсковой части 49379 ФИО1 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 в июле 2018 г. установленным порядком с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку не обращался.

Также ФИО1 показал, что с таким рапортом ФИО2 обратился только 22 августа 2018 г., данный рапорт был рассмотрен по существу и по результатам его рассмотрения соответствующие документы были направлены в учебное заведение для организации прохождения ФИО2 профессиональной переподготовки. 

Административный истец ФИО2, административный ответчик командир войсковой части 13090, привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли. 

Заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Петровского И.Л., административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании рапорта ФИО2 от 24 июля 2018 г., который он представил при обращении в суд с административным исковым заявлением, усматривается его просьба о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в Михайловскую военную артиллерийскую академию (г. Санкт-Петербург).

Применительно к этому рапорту административным истцом поставлен вопрос о признании незаконным бездействия командира войсковой части 49379, выразившегося в непринятии и нерассмотрении его по существу.

Статья 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регламентируя право военнослужащих на образование, предусматривает, что военнослужащие, поименованные в ч. 4 указанной статьи, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Такой порядок определён п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 630, согласно которому военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей.

Из содержания приведённой нормы закона следует, что необходимым условием реализации права военнослужащего на прохождение профессиональной переподготовки является подача рапорта командиру воинской части с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 4 - 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооружённых силах Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в трёхдневный срок с момента их поступления в книге учета письменных обращений и подлежат обязательному рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации.

Вместе с тем исследованные в судебном заседании книга учёта письменных обращений и журнал учёта входящих служебных документов войсковой части 49379 не содержат сведений о том, чтобы ФИО2 обращался в установленном порядке с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч., К. и Ш., которые показали, что ФИО3 в июле-августе 2018 г. с просьбой о регистрации каких-либо рапортов на имя командира воинской части не обращался.

Также указанные свидетели пояснил, что каких-либо указаний от командира воинской части и иных должностных лиц с требованием не принимать от ФИО2 документы и не регистрировать их они не получал. 

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что ФИО2 с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку к командиру войсковой части 49379 в установленном порядке не обращался, а, следовательно, оснований для признания оспариваемого бездействия командира войсковой части 49379 незаконным не имеется. 

Не влияют на выводы суда показания свидетелей Д., К., А., поскольку они очевидцами подачи ФИО2 рапорта и отказа в его принятии не являлись, а о его намерении пройти профессиональную переподготовку им стало известно только со слов самого ФИО2

Принимая во внимание, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 49379, выразившегося в непринятии и нерассмотрении рапорта о направлении на профессиональную переподготовку, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.С. Михайлюк