судья Засорин М.А. дело № 22-2313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 3 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Нечаевой В.В.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.

адвоката Кудашевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Казанцева П.И. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2020 года, которым: 

КАЛИНИН В.В., 

<

.......> судимый 09.04.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 01.07.2019г., не отбытое наказание в размере 3 месяца 19 дней, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней в колонии-поселении, наказание отбыто 25.07.2019г.;

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданские иски не заявлялись,

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Фоминой Н.А., адвоката Кудашевой Э.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, а также, будучи привлеченным 12.11.2019г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 25.11.2019г. по 09.07.2020г., выплаты средств не производил, иной материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка не оказывал. В результате неуплаты алиментов образовалась общая задолженность в размере 816 868 рублей 73 копеек.

Преступление совершено в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ с учетом положений ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанцев П.И. не оспаривая квалификацию действий осужденного считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, при назначении наказания, суд указал на удержание 5% из заработка, тогда, как в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ удержание с осужденных производится с заработной платы. 

Таким образом просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на назначение наказания в виде исправительных работ на 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, назначив наказание в виде исправительных работ на 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, заявление о желании трудоустроиться, при отсутствии возможности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о том, что судом в приговоре допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Так, указав о применении к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд указал на удержание 5% из заработка, тогда, как в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ удержание с осужденных производится с заработной платы. 

Таким образом приговор подлежит изменению, путем исключения указания на удержание 5% из заработка, с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, в доход государства.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части указание на назначение наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработка.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий