АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело №10-11/2018

17 июля 2018 года

г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

осужденного ФИО10,

защитника Нургалиева Р.И., представившего удостоверение № 1168 и ордер №001388, 

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу:

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей напочве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения, направил в сторону ФИО1 принесенный с собой пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», произвел один выстрел из данного пистолета в стену в непосредственной близости от потерпевшей, угрожая тем самым своими действиями убийством в отношении ФИО1 Учитывая физическое превосходство, наличие пневматического пистолета и его демонстрирование ФИО10, угрозу убийством потерпевшаяФИО1 восприняла реально и всерьез опасалась ее осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО10, защитник Нургалиев Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миначев Н.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав прокурора и защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда I инстанции ФИО10 вину в совершении преступления не признал. В суде I инстанции ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он пришел к своей матери проведать её, так как после инсульта она плохо передвигается. Мама проживает по 

<

адрес>. Проведав мать, он решил зайти к другу ФИО2, однако его не было дома. Потом он постучался к ФИО1, и попросил позвать ФИО3 ФИО1 начала на него кричать со словами: «Почему ходишь, будишь?». Затем вышел ФИО3, и он вместе с ним пошел курить. Когда они курили, к ним подъехали сотрудники полиции, составив на него протокол, они отвезли его домой. Протокол составили, потому что он был в нетрезвом состоянии. Через некоторое время он, вспомнив, что нужно присмотреть за матерью, взяв с собой пневматический пистолет, пошел к ней. Он пневматический пистолет взял, потому что идти нужно было через пустырь, через 

<

адрес>, а там много бродячих собак. В пистолете был заряжен один шарик. Дойдя до дома матери, он поднялся на № этаж, и хотел пообщаться с ФИО3 Время было 5 часов 55 минут. ФИО1, выйдя к нему навстречу, стала на него кричать. Он занервничал, хотел закурить, поэтому просунул руку в карман за пачкой сигарет. Когда вытаскивал пачку сигарет, из кармана достал и пистолет, из-за того что они в кармане лежали вместе. В этот момент ФИО4 отодвинул его руку, и курок пистолета самопроизвольно нажался. Он из пистолета намерено не стрелял, в сторону ФИО1 с целью угрозы не направлял. Потом он с ФИО4 ушел. По приезду сотрудников полиции пневматический пистолет выдал добровольно. 

Вина ФИО10 в совершении вменяемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании суда I инстанции. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в суде I инстанции, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее племянницы: ФИО5 и ФИО6. Около 22 часов они все легли спать. Около 3 часов она проснулась от стука в дверь общего коридора № этажа. Подойдя к двери, она спросила: «Кто там?». ФИО10 попросил открыть ему дверь, на что она ответила отказом. ФИО10 сказал, что если она не откроет дверь, он её выбьет. После чего она открыла дверь. ФИО10 был пьян. В это время из квартиры вышел её сын, ФИО3, и объяснил ФИО10, что им с утра нужно на работу. Подойдя к ФИО10, она попросила его успокоится и выйти. В ходе разговора она спросила у ФИО10: «Что ему надо, почему он так ходит?». На что ФИО10 стал выражаться грубой нецензурной бранью. Она позвонила в службу спасения «112», так как ФИО10 не уходил. Затем сотрудники полиции приехали и увезли ФИО10, а она легла спать. Около 5 часов 45 минут ФИО10 пришел во второй раз, в это время из домашних у нее никто не спал, кто собирался на работу, кто на учебу. Двери коридора и квартиры были открыты. О том, что ФИО10 зашел к ним в квартиру, ей сказала ФИО5. После чего, она выбежала к ФИО10, он находился в коридоре, и спросила у него: «Что тебе надо?». Он ответил ей: «Я тебе покажу, ну что ты добилась?», и, раскрыв куртку, вытащил с кармана предмет похожий на пистолет, направив его в ее сторону. Она, подумав, что это настоящий пистолет, очень испугалась за свою жизнь. При этом ФИО10 находился прямо перед ней. В это время вмешался ФИО4 и оттолкнул его руку, в которой ФИО10 держал пистолет, и она услышала хлопок. ФИО10 выстрелил из своего пистолета, на звук вышел ФИО3. ФИО4, успокаивая ФИО10, увел его на улицу. Она позвонила в службу спасения «112», и сообщила, что ей угрожают пистолетом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она сама не разбирается в оружии, но когда в руках ФИО10 увидела пистолет, подумала, что пистолет настоящий, и когда ФИО10 направил пистолет в ее сторону, испугалась за свою жизнь, подумав, что он может выстрелить в неё и убить. ФИО10 находился в нетрезвом состоянии, вёл себя агрессивно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в суде I инстанции, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у тёти ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Дома также были ФИО6 и ФИО3 Примерно в 3 часа, она проснулась от стука в дверь коридора. ФИО1 вышла в коридор. За дверью оказался ФИО10, он был в нетрезвом состоянии. В квартире было слышно как он ругается с ФИО1 Затем в коридор вышел ФИО3 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО10 Около 6 часов ФИО10 снова зашел к ним, он был пьян. ФИО1 вышла в коридор к ФИО10 и спросила у него: «Что надо, зачем пришел?». Она услышала, что ФИО10 кричит. Потом она услышала крики и хлопок, и что упало что-то железное на пол. Потом в коридор вышел ФИО3Когда тётя зашла в квартиру, она была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии. На вопрос: «Что случилось?», ФИО1 рассказала ей, что ФИО10 начал ругаться, угрожать ей, а затем вытащил из кармана пистолет и, направив его в сторону тёти, выстрелил. Затем ФИО4 забрал у ФИО10 пистолет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, потому что их вызвала ФИО1

Согласно оглашенным в суде I инстанции показаниям свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов кто-то ходил, стучался в дверь квартиры. Она проснулась на шум, но в коридор не выходила и не видела кто там ходил. Около 5 часов она утром встала. Около 6 часов, когда она находилась в своей квартире, в коридоре услышала голос ФИО10, но его слов она не разобрала. ФИО10 с кем-то разговаривал. Около 6 часов 10 минут она начала собираться на работу. Когда она открыла дверь квартиры, услышала голос соседки ФИО1 Она разговаривала по телефону и кому-то говорила, что ФИО10 угрожал ей пистолетом, она спрашивала, приедут ли они, ждать ли ей их, так как ей нужно идти на работу. Потом она вышла в коридор, где встретила соседку ФИО8, которая спросила у нее, не знает ли та, зачем приехали сотрудники полиции. Она ей объяснила, что видимо их вызвала ФИО1, из-за того что ФИО10 угрожал ей пистолетом. Она сама не видела как ФИО10 угрожал ФИО1 пистолетом. Очевидцем данного происшествия она не была. После этого она ушла на работу. Хлопков и звуков выстрела из пистолета она не слышала. 

Согласно оглашенным в суде I инстанции показаниям свидетеля ФИО8 следует, что по соседству с ними на № этаже в квартире № проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она проснулась от шума, который исходил из коридора. По звуку она определила, что кто-то стучался в дверь квартиры соседки ФИО1, проживающей в квартире №. По голосу, мужчина просил открыть дверь, она узнала, что это ФИО10, который ранее проживал в соседнем доме. После чего ФИО10 постучался в их дверь. Когда она открыла дверь, увидела ФИО10, который находился в нетрезвом состоянии, и попросил, чтобы вышел её сын ФИО2. Она ответила, что сын ушёл. После этого, ФИО10 вышел и больше к ним не приходил. Около 6 часов она встретила соседку из квартиры № ФИО7, от которой узнала, что утром ФИО10 повторно пришел в их дом, и с пистолетом угрожал ФИО1 убийством. Она сама лично не видела, очевидцем не была.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в суде I инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он проснулся от того, что кто-то стучится в дверь общего коридора на третьем этаже. Сначала мать вышла в коридор и она услышала мужской голос. После чего он вышел сам. В коридоре он увидел ФИО10, который находился в нетрезвом состоянии. Он говорил с ФИО10, попросил его уйти и не мешать им спать, сказал, что с утра надо на работу. Но из-за того, что ФИО10 не уходил, мать позвонила в полицию. После этого ФИО10 ушёл. После чего он лёг спать. Около 5 часов 45 минут ФИО10 пришел во второй раз. В это время у них дома никто не спал, кто собирался на работу, кто на учебу. ФИО10 снова начал ругаться с матерью, из-за того, что мать вызвала полицию. На их крики он вышел в коридор. ФИО10 стоял возле входной двери и ругался с матерью. Там же находился и ФИО4. Когда он вышел ФИО10 говорил, что пришел поговорить из-за того, что его мать вызвала полицию. ФИО4 сказал ФИО10: «почему снова пришел суда?». При нем ФИО10 матери слова угрозы убийством не высказывал, в руках никаких предметов не держал, пневматического пистолета у ФИО10 в руке он не видел. После того как он вышел, мать зашла домой и позвонила в полицию. Он выпроводил ФИО10 и сам зашел домой. Он увидел, что мать находится в шоковом состоянии, была напугана. Когда он спросил, что случилось, мать рассказала, что когда она начала прогонять ФИО10, то он из кармана вытащил пистолет и направил в её сторону, а после того как вмешался ФИО4, ФИО10 выстрелил в сторону стены. Затем ФИО4 забрал у ФИО10 пистолет. Далее к ним приехали сотрудники полиции и получили у него объяснительную по факту случившегося. Ранее до этого дня ФИО10 к ним домой не приходил, и скандалы не устраивал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в суде I инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, время точно не помнит, когда он находился в суточном наряде группы разбора, по указанию дежурного он выехал по адресу: 

<

адрес>. По приезду, в подъезде дома, он увидел ФИО10, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также там находилась ФИО1 Затем он составил протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО10 и, посадив ФИО10 в дежурную автомашину, отвез его домой. Перед тем, как посадил ФИО10 в автомашину, он произвел его досмотр на предмет колющих, режущих, запрещенных предметов. Пистолета при нем не было. Через 1-1,5 часа поступило телефонное сообщение о том, что ФИО10 пришел в тот же дом с предметом, похожим на пистолет, угрожает убийством. В составе следственно-оперативной группы направились по месту происшествия. Он приехал на место через 8-10 минут, одним из первых. Там также находились ФИО1, ее сын ФИО3 и две девочки. Они в один голос говорили, что ФИО10 с пистолетом в руках подошел к ФИО1 и угрожал ей убийством. ФИО1 рассказала ему, что ФИО10 предметом похожим на пистолет, направив в упор, угрожал убийством со словами: «Сейчас тебя застрелю». При этом ФИО1 плакала, дрожала, находилась в истеричном состоянии. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде I инстанции, ДД.ММ.ГГГГ дядя Р. находился у них. Он пришел присматривать за своей матерью, так как у той был инсульт. Около 22 часов он лег спать и ночью не просыпался, никого шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он и дядя Р. должны были пойти на работу, работать у частного лица. Около 5 часов 30 минут он увидел дядю Р., который не спал и вышел на улицу курить сигареты. Через окно квартиры он увидел, что дядя около 6 часов0 ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону дома № по 

<

адрес> и зашел в подъезд, где проживает его мать. Так как дядя был в нетрезвом состоянии, он решил пойти за ним, и когда поднялся на № этаж дома №, он увидел, что в коридоре находится дядя Р., ФИО3. Когда они стояли втроем, вышла ФИО1, увидев дядю, ФИО1 начала кричать на них, говорить, что дядя снова пришел к ним. После этого, когда дядя Р. вытаскивал сигареты из внутреннего кармана, достал пачку сигарет и пневматический пистолет, который также находился в том же кармане. Он встал между ними и сразу же забрал у дяди из рук пневматический пистолет. ФИО1, увидев происходящее, сразу же зашла в свою квартиру. При нем дядя пистолет на кого-либо не направлял, выстрел не совершал и слова угрозы не высказывал. Это был пневматический пистолет, который дядя носит с собой для отпугивания собак. После этого он увел ФИО10 домой и тот лег спать. Придя домой, пневматический пистолет он убрал. Когда к ним приехали сотрудники полиции, дядя Р. добровольно выдал данный пневматический пистолет. 

Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом I инстанции: телефонным сообщением, поступившим в отдел МВД России по Кукморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут от ФИО1 (л.д.5), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении куголовной ответственности ФИО10 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.13-14), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), постановлением о признании иприобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Суд I инстанции, в полной мере исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом I инстанции действия ФИО10 правильно квалифицированы по части первой статьи 119 УК РФ. 

При назначении наказания судом I инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО11, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом I инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО10 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий