УИД:36RS0001-01-2024-004481-90

Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н,

с участием представителя истца по доверенности от 23.09.2024 ФИО3,

адвоката Жбанковой З.А., представившей ордер №61 от 28.11.2024 и удостоверение № 2570 от 18.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что стороны находились в гражданском браке около трех лет, от данного брака имеют дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в период гражданского брака приобрел на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ...... По просьбе ответчика 27.06.2023 истец ИП ФИО4 заключила договор подряда № Д 611-322 с ООО СК «Лесничий». В соответствии с указанным договором исполнитель обязался выполнить комплекс работ по строительству здания каркасного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель ООО «Подьем», участок 8, кадастровый № ....., собственником данного земельного участка является ФИО5 В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 оплатила ООО СК «Лесничий» за проведения комплекса работ по строительству здания каркасного типа денежные средства в размере 5275000 руб. 14.06.2024 ответчик ФИО5 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был построен на денежные средства истца. На требование истца о возврате денежных средств за строительство жилого дома от 09.09.2024 ответчик не отреагировал. В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу потраченные денежные средства истца на строительство жилого дома в сумме 5275000 руб. На сумму неосновательного обогащения в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621251 руб. 20 коп. за период с 21.12.2023 по 09.09.2024, начиная с 10.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения судебного решения.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.108).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.107) исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что стороны проживали совместно около трех лет, от данного брака имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в период гражданского брака приобрел на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ..... и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. По просьбе ответчика, истец ИП ФИО4 заключила договор подряда с ООО СК «Лесничий» по строительству здания каркасного типа на земельном участке, принадлежащим ответчику, денежные средства за строительство полностью оплатила истица. После того, как было закончено строительство здания каркасного типа, ответчик зарегистрировал на него право собственности. Денежные средства потраченные на строительство в размере 5275000 руб. до настоящего времени не возвратил. Никаких письменных соглашений, обязательств о возврате денежных средств на строительство здания, между сторонами не заключалось. Стороны совместно проживали и намерены были жить семьей.

В судебном заседании 24.02.2025 ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности Жбанкова З.А. (л.д.177) исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.137-140), просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что ответчик не оспаривает тот факт, что стороны сожительствовали, от совместного проживания, имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ответчик на основании свидетельства об установлении отцовства. В период совместного проживания он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ....., который зарегистрировал на свое имя. 27.06.2023 ИП ФИО4 заключила с ООО СК «Лесничий» договор подряда на строительство здания каркасного типа на принадлежащим ему земельном участке. Стороны знали, что построенный дом на принадлежащим ответчику земельном участке будет принадлежать ему, каких-либо договоренностей о возврате денежных средств между сторонами не заключалось. 

Определением суда в протокольной форме от 20.01.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «Лесничий» (л.д.155).

Третье лицо ООО СК «Лесничий» по доверенности ФИО6 (л.д.198) пояснила, что 27.06.2023 был заключен договор подряда между ООО СК «Лесничий» и ИП ФИО4 на выполнение комплекса работ по строительству здания каркасного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель ООО «Подьем», участок 8, кадастровый № ....., денежные средства на строительство, поэтапно вносились ИП ФИО4 По акту приема-передач ей было передано указанное здание. Договор заключался лично с истцом в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и никем не оспорено, что стороны проживали совместно с 2020 года около трех лет. 

От совместного проживания имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО4

В материалах дела находится свидетельство об установлении отцовства I-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик установил отцовство в отношении дочери ФИО7 (л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 08.04.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47-49).

18.05.2023 по договору купли- продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО5, ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 3,5 км. Западнее 

<

адрес>, из земель ООО «Подьем», участок 8 (л.д.141).

Согласно указанному договору, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, общей площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель ООО «Подъем», участок 8, стоимостью в размере 150000 рублей.

По передаточному акту от 18.05.2023 земельный участок передан ФИО5 (л.д.142).

31.05.2023 в Управлении Росреестра ФИО5 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись № ..... (л.д.146-154).

В материалах дела находится отчет об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером № ..... (л.д.9).

27.06.2023 ИП ФИО4 заключила договор подряда Д 611-322 с ООО СК «Лесничий» на выполнение комплекса работ по строительству здания каркасного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель ООО «Подьем», участок 8, кадастровый № ..... (л.д.12-19).

К договору подряда приложены технические условия проведения строительных работ (л.д.182-189).

Из которого следует, что стоимость работ с учетом стоимости материалов (цена договора) составляет 5120000 руб.

Оплата производится поэтапно: 1 500 000 руб. не позднее 2-х рабочих дней со дня заключения договора; 1 500 000 руб. не позднее 05.08.2023; 1 500 000 руб. не позднее 25.09.2023; 620000 руб. не позднее 2-х рабочих дней со дня сдачи объекта и подписания акт приема-передачи объекта.

Оплата по вышеуказанному договору подряда произведена заказчиком ИП ФИО4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ООО СК «Лесничий».

Судом установлено, что ИП ФИО4 были перечислены ООО СК «Лесничий» денежные средства следующим образом:

по платежному поручению №4 от 30.06.2023 – 1 500 000 руб. (л.д.46);

по платежному поручению №140 от 07.07.2023 -150000 руб.00 коп. (л.д.42); 

по платежному поручению №161 от 24.07.2023 -250000 руб.00 коп. (л.д.31); 

по платежному поручению №158 от 24.07.2023 -250000 руб.00 коп. (л.д.32); 

по платежному поручению №147 от 12.07.2023 -100000 руб.00 коп. (л.д.41); 

по платежному поручению №185 от 23.08.2023 -150000 руб.00 коп. (л.д.33); 

по платежному поручению №169 от 03.08.2023 -200000руб.00 коп. (л.д.44); 

по платежному поручению №167 от 01.08.2023 -300000 руб.00 коп. (л.д.45); 

по платежному поручению №210 от 28.09.2023 -350000 руб.00 коп. (л.д.27); 

по платежному поручению № 209 от 27.09.2023 - 50000руб.00 коп. (л.д.29); 

по платежному поручению №204 от 25.09.2023 -50000 руб.00 коп. (л.д.30); 

по платежному поручению № 199 от 20.09.2023 -200000 руб.00 коп. (л.д.35); 

по платежному поручению №198 от 19.09.2023 -300000 руб.00 коп. (л.д.37); 

по платежному поручению №197 от 15.09.2023 -95000 руб.00 коп. (л.д.38); 

по платежному поручению №193 от 13.09.2023 -100000 руб.00 коп. (л.д.39); 

по платежному поручению № 191 от 12.09.2023 -100000 руб.00 коп. (л.д.40); 

по платежному поручению №213 от 03.10.2023 -355000 руб.00 коп. (л.д.43);

по платежному поручению №240 от 27.11.2023 -100000 руб.00 коп. (л.д.28);

по платежному поручению №259 от 20.12.2023 -50000 руб.00 коп. (л.д.34); 

по платежному поручению № 257 от 19.12.2023 -625000 руб.00 коп. (л.д.36); 

Итого ИП ФИО4 оплачено по договору подряда от 27.06.2023 ООО СК «Лесничий» на выполнение комплекса работ по строительству здания каркасного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., денежные средства в размере 5275 00 руб. 00 коп.

Судом установлено и никем не оспорено, что денежные средства на выполнение комплекса работ по строительству указанного здания каркасного типа перечислялись ИП ФИО4 на расчетный счет ООО СК «Лесничий».

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 по 17.06.2024 между ИП ФИО4 и ООО СК «Лесничий» (л.д.91), а также выписками операций по лицевому счету ИП ФИО8 (л.д.118-136, 172-174).

Таким образом, согласно вышеуказанному договору подряда, акту приемки выполненных работ, платежными поручениями, банковскими выписками по счетам ИП ФИО4 усматривается, что единственным заказчиком работ по строительству жилого дома; а также окончательная приемка жилого дома после завершения его строительства принималась и оплачивалась истцом, как и приобретение материалов.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024 ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ..... (л.д.163-170).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком имущества, размер имущества, которое ответчик получил, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему, что стороны фактически проживали одной семьей, имеют несовершеннолетнего ребенка, совместно приняли решение о строительстве жилого дома, при этом истец, финансируя строительство жилого дома, не ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств тот обязан будет вернуть истцу затраченные денежные средства, доказательств наличия такой договоренности не представлено, а ответчиком ее наличие отрицается, таким образом, истец в период совместного проживания с ответчиком добровольно и намеренно, в силу личных отношений с ответчиком, в отсутствие каких- либо обязательств между сторонами, о чем истцу было известно, несла материальные затраты на строительство жилого дома, зная о том, что земельный участок принадлежит ответчику, а требование о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения фактических брачных отношений, а не неисполнением каких-либо обязательств. 

Факт договоренности возврата денежных средств истцу, не состоятелен, поскольку доказательства какой-либо договоренности о предоставлении конкретных сумм на возвратной основе, о цели их использования истцом не представлены, а в судебном заседании они не добыты.

Доказательств наличия договора о создании совместной собственности между сторонами истцом суду не представлено. 

Таким образом, истец добровольно несла расходы на строительство жилого дома в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания в отсутствие предоставления доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом либо встречного предоставления, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что потраченные таким образом истцом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку истцу было известно об отсутствии с ответчиком договорных обязательств по возведению жилого дома. Доказательств обратного истцом представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.