Мировой судья Ромашова М.В. 

№ 12-338/2025

66MS0058-01-2025-002438-16

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 августа 2025 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., 

с участием ФИО1 и его защитника Бычкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19 июня 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 22 апреля 2025 года в 16 час. 43 мин. она, управляя автомобилем марки «Фольсфаген Туарег», государственный регистрационный знак №, на 75 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень совершила обгон попутно движущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что судом лишь формально учтены характер совершенного административного правонарушения. 

В дополнениях к жалобе защитник указал, что мировым судьей неправомерно учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку ФИО2 управляет только автомобилем марки «Фольсфаген Туарег». Правонарушения, которые учтены в качестве однородных, ФИО1 не совершала. Схема места совершения правонарушения имеет противоречия в части нанесенной разметки, что просит учесть в пользу ФИО1. Кроме того, просят учесть, что работа ФИО1 носит разъездной характер и связана с управлением транспортными средства, назначенное мировым судьей наказание поставит ФИО1 в тяжелое положение в части исполнения возложенных на нее обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Участвующих защитник ФИО1 – Бычкова М.И. просил об изменении постановления мирового судьи. Указал, что работа его доверителя связана с управлением транспортного средства, назначенное наказание фактически лишает ФИО1 работы. ФИО1 вину признала, раскаивается в содеянном. Просил не принимать во внимание административные правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, поскольку они были совершены не ФИО1. Полагает, что назначение наказание в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены рапортом сотрудников полиции, схемой совершенного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. 

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы. Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Копию данного процессуального документа ФИО1 получила при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующей графе. Права ФИО1 разъяснены, сведений о нарушении права на защиту ФИО1 должностными лицами материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3, 1.5 ПДД, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, в т.ч. совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 в течение года, предшествовавшего правонарушению, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что подтверждено алфавитной карточкой.

Несогласие ФИО1 и защитника жалобы с оценкой имеющихся в деле данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекалась за совершение однородных правонарушений, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 15.04.2025 года, 08.04.2025 года, 15.03.2025 года, 05.03.2025 года, 12.01.2025 года, 03.09.2024 года, 23.06.2024 года, 14.06.2024 года, 19.05.2024 года, 18.05.2024 года, 16.05.2024 года, 14.05.2024 года в установленном порядке не отменены и не изменены. 

Мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и ее близких. 

При этом, ни доводы жалобы, ни уточнения защитника не содержат каких-либо сведений о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет невозможность материально обеспечивать семью, иным образом ухудшит ее положение.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания вопреки доводам защитника данной цели способствовать не может.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Зюзина