Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием: представителя ответчиков ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 к ФИО10, Смолиной Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, Смолиной Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоялось очно-заочное собрание, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными по следующим основаниям. 

При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался вопрос о надлежащем исполнении ООО «ГАРАНТ-СВ» своих обязанностей, вопросы о нарушении Обществом условий договора не ставились, ни в протоколе, ни в решение они не указаны. Полагают, что в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решения об одностороннем расторжении договора с одной управляющей компанией и заключать договор с другой. Материалы дела не содержат доказательств некачественной работы ООО УК «ГАРАНТ-СВ». Указывает, что ООО «ЖКХ» не приступило к обслуживанию дома, следовательно, собственники МКД не реализовали свое решение на передачу управления дома в другую управляющую компанию, а договор с ООО УК «ГАРАНТ-СВ» не был расторгнут. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений только по основаниям, установленным ч. 8.1. и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор управления с ООО «ГАРАНТ-СВ» расторгнут в одностороннем порядке без указания причин. Срок действия договора не истек, договор не признавался судом недействительным. Собственники помещений дома досрочно отказались от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «ГАРАНТ-СВ», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны управляющей компании. Однако, как следует из содержания протокола в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией включен не был. Также считают, что общее собрание не имеет право выбирать уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления МКД. 

Кроме того, истцы считают, что указанное решение является ничтожным, в силу отсутствия кворума, поскольку в протоколе не содержаться сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы такие решения, собственники не имели возможности в указанный срок передать свое решение. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сходок жильцов на лестничных площадках, около подъездов. При этом ни явка, ни полномочия жильцов ни кем не устанавливались. Число присутствовавших и голосовавших на собрании установить невозможно. 

Истцы просили суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2 000 рублей каждому.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Положениями ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату,.. .с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Ходатайств об отложении судебного заседания истцы не подавали. Документов свидетельствующих о причинах неявки в суд не предоставили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 исковые требования поддержала. Пояснила, что о собрании, которое было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. Не было оповещения о проведении собрания. Отсутствовал кворум на собрании. Считает, что расторжение договора с управляющей организацией в одностороннем порядке невозможно, так как заключен новый договор с ООО «ГАРАНТ-СВ». 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить судебное заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, в связи с неявкой их представителей, однако наличие такого ходатайства, не является безусловным основанием для отложения разбирательства.

Таких ходатайств от истцов в суд не направлено, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки представителя истцов в суд не представлено. 

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоялось очно-заочное собрание, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными по следующим основаниям. При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался вопрос о надлежащем исполнении ООО «Гарант-СВ» своих обязанностей, вопросы о нарушении Обществом условий договора не ставились, ни в протоколе, ни в решение они не указаны. В нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решения об одностороннем расторжении договора с одной управляющей компанией и заключать договор с другой. Договор управления с ООО «ГАРАНТ-СВ» расторгнут в одностороннем порядке без указания причин. Срок действия договора не истек, договор не признавался судом недействительным. Собственники помещений дома досрочно отказались от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «ГАРАНТ-СВ», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны управляющей компании. 

Также полагала, что общее собрание не имеет право выбирать уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления МКД. Кроме того, указанное решение является ничтожным, в силу отсутствия кворума. Просила суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Ответчики ФИО10, Смолина Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя. 

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. О проведении собрания собственники МКД были оповещены, о чем представлены документы. Кворум имелся на собрании, доказательств обратного, суду не представлено. Кворум для принятия решений, установленных частью 3 статьи 45 ЖК РФ, на оспариваемом собрании имелся, поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме приняты в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке и по вопросам, отнесенных к компетенции такого собрания. 

Представитель третьего лица ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО16 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что собрание проводилось по инициативе собственников ФИО10 и Смолиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о собрании вывешивалось на двери подъезда и все собственники о нем знали. Собрание проведено законно, кворум на собрании был, были подсчитаны все голоса. 

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. 

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

В виду изложенного, решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме по следующим вопросам повестки дня:

1.Выбор председателя, секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3.Принятие решения об отказе от договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГАРАНТ-СВ».

4.Выбор способа управления многоквартирным домом.

5.Выбор лица уполномоченного от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом – подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления. 

6.Выбор организации для заключения договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

7.Утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом, в том числе: утверждение размера платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом, порядка изменения размера платы по договору, утверждение перечня услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом, даты вступления в силу договора управления, способа и порядка заключения договора управления.

8.Выбор членов совета многоквартирного дома принимать решение о проведении текущего ремонта.

9.Наделение полномочиями совета многоквартирного дома принимать решение о проведении текущего ремонта.

10.Принятие решения об утверждении порядка предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и расчетов за коммунальные услуг – все коммунальные услуги предоставляются собственникам соответствующими ресурсоснабжающими организациями, плата за все коммунальные услуги вносится собственниками помещений ресурсоснабжающим организациям.

11.Определение места для размещения решений общего собрания – путем размещения протокола на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде).

12. Определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания собственников – путем размещения уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде).

13.Определение способа доведения управляющей организацией до собственников информации, предложений, уведомлений, в том числе мероприятий по повышению энергоэффективности и об энергосбережении – вручение председателю совета дома, и размещение в общедоступных местах дома (подъезд, доска объявлений).

14.Определение места хранения протоколов, решений и иных материалов общего собрания собственников в многоквартирном доме. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании были приняты следующие решения:

- председателем собрания выбрана ФИО10, секретарем Смолина Т.В. (за 

<

данные изъяты>);

- счетная комиссия: ФИО10, секретарь Смолина Т.В. (за 

<

данные изъяты>);

- принятие решения об отказе от договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ГАРАНТ-СВ» (за 

<

данные изъяты>);

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая организация (за 

<

данные изъяты>

- уполномочить ФИО10 от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом – подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления (за 

<

данные изъяты>);

- выбрать организацию для заключения договора управления – ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ (за 

<

данные изъяты>);

- утвердить условия (проект) договора управления многоквартирным домом, в том числе: утвердить размер платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом на один год – 8,42 руб. и ОДН помещения находящегося в собственности, порядок изменения размера платы – в порядке предусмотренном в п. 5.5 и 5.6 проекта утверждаемого договора управления многоквартирным домом, утвердить перечень услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом – согласно перечня, установленного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», способ и порядок заключения договора управления – уполномочить ФИО10 от имени собственников помещений 

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что по инициативе собственников помещений ФИО10 и ФИО13 созывается внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Форма собрания - очно-заочное голосование. Дата и время и место собрания в очной форме: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. во дворе 

<

адрес>. Письменные решения по вопросам повестки дня принимаются до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе собственников помещений ФИО10 и ФИО13 созывается внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Форма собрания - очно-заочное голосование. Дата и время и место собрания в очной форме: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. во дворе 

<

адрес>. Письменные решения по вопросам повестки дня принимаются до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика был представлен реестр уведомлений собственников, реестр присутствующих на собрании. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что довод истца о несоблюдении процедуры уведомления собственников о собрании опровергается представленными в суд документами. 

В материалах дела имеется реестр собственников многоквартирного дома, который является приложением к протоколу общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны в алфавитном порядке собственники помещений, реквизиты документов, подтверждающие право собственности на помещения, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, указана площадь дома – 4 066 кв. м.

Из представленных в материалы дела уведомлений усматривается, что общее собрание собственников проводилось ДД.ММ.ГГГГ в очной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме. При таких данных, суд приходит к выводу, что собственники помещений в доме по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке были уведомлены о проведении собрания. 

В уведомлениях содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (собрание в форме совместного присутствия или заочное голосование); повестка дня собрания.

Довод истца о несоблюдении формы проведения собрания не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая довод истца по отсутствию кворума, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом дома.

В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь общая площадь всех жилых и нежилых помещений - 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеням, в собрании приняли участие собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> % голосов от голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

Согласно сведений представленных администрацией МО Энергетикский поссовет площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из информации поступившей на запрос суда, в муниципальной собственности администрации МО Энергетикский поссовет находятся жилые помещения в 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

Проведя арифметический подсчет площади суд считает, что необходимо произвести подсчет площади 

<

данные изъяты> 

Таким образом, поскольку общая площадь помещений собственников многоквартирного 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно кворум будет иметь место, если в собрании примут участие собственники помещений, обладающие более 1 

<

данные изъяты> от общего количества голосов собственников. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца указывает, что из представленных листов очно-заочного голосования некоторые листы подлежат исключению, так как подписаны другими лица, не собственниками. 

Просят исключить бюллетени, заполненные ФИО19 (

<

адрес>, площадь 30,3кв.м.), ФИО3 (

<

адрес>, площадь 30,3 кв.м.), ФИО20 (

<

адрес>, площадь 30,8 кв.м.), ФИО21, ФИО22 (

<

адрес>, площадь 52,9 кв.м.), ФИО46, ФИО49, ФИО48(

<

адрес>, площадь 30,3 кв.м.); ФИО36 (

<

адрес>, площадь 15,25 кв.м.); ФИО23 (

<

адрес>, площадь 20,2 кв.м.); ФИО38 (

<

адрес>, площадью 26,45 кв.м.), ФИО28 (

<

адрес>, площадь 30,1 кв.м.); ФИО30, ФИО29 (

<

адрес>, площадь 30,7 кв.м.); ФИО51 (

<

адрес>, площадь 30,8 кв.м.); ФИО24 (

<

адрес>, площадь 30,8 кв.м.); ФИО25 (

<

адрес>, площадь 7,6 кв.м.); ФИО42 (

<

адрес>, площадь 8,8 кв.м.), ФИО26 (

<

адрес>, площадь 8,8 кв.м.); ФИО56, ФИО55 (

<

адрес> по 7,016 кв.м.). 

Допрошенные по ходатайству истцов свидетели показали следующее. 

Свидетель ФИО27 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. О проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего не слышала. ФИО10 и Смолина проживают с ней в одном доме, однажды она увидела, как они снимают показания с общедомового счетчика. Она поинтересовалась, почему они эти занимаются. Они пояснили, что теперь управляющая компания ООО ЖКХ, она с таким решением не согласна, поскольку ее устраивала старая управляющая компания ООО «ГАРАНТ-СВ».

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что проживает в 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес>. В общем собрании, созванном по инициативе ФИО10 и Смолиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, подпись в бюллетени не принадлежит ей. Собрания не видела, так как временно жила у дочери по другому адресу.

Свидетель ФИО29 пояснила, что проживает в 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес> по ? доле жилого помещения с ФИО30, который приходится ей сыном. Подпись в листе голосования не его, кроме того ФИО30 16 лет и он не мог самостоятельно голосовать. Объявления о проведении собрания не видела. Позже видела извещение о том, что дом перешел в другую управляющую компанию. Ей приносили листы голосования, она проголосовала за себя, указав, что воздерживается, за сына не голосовала. Сын не голосовал. 

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что проживает в 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес>. В общем собрании, проводимом по инициативе ФИО10 и Смолиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал. Подпись в листе голосования ему не принадлежит. 

Свидетель ФИО31 пояснил суду, что проживает в 

<

адрес>, не является собственником жилого помещения №. С супругой ФИО32, которая является собственником жилого помещения, брак расторгнут. После расторжения брака ФИО32 выехала в 

<

адрес>, где постоянно проживает. В собрании ФИО32 участия не принимала, подпись в листе голосования не ее. Сама ФИО32 явиться в суд не может, по причине занятости на работе. 

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что проживает в 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес>. Он не знал о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним в квартире проживает его дочь ФИО64, которой в ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. К нему в квартиру приходили ФИО10 и Смолина с листами голосования, он галочки в листе ставил, фамилию написал, но не расписывался. Дочь ФИО34 принимала участие в голосовании, подпись ее стоит в листе. Также пояснил, что собственник жилого помещения ФИО35 приходится подругой его супруги. Она работает в 

<

адрес>, последний раз он видел ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании она не могла принимать участия, поскольку постоянно живет в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не приезжала. 

Свидетель ФИО36 пояснила суду, что в общем собрании проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дому №, в 

<

адрес>, проведенном по инициативе ФИО1 и ФИО57 участия не принимала. Лист голосования не подписывала. В квартире в 

<

адрес> проживает ее мать ФИО2. Мама говорила, что приходили, листы приносили. Мама проголосовала за себя, а за нее ничего не подписывала. Подпись в листе голосования она не ставила.

Свидетель ФИО37 пояснил, что проживает в 

<

адрес>, в голосовании участия не принимал, ничего не подписывал. Подпись в листе голосования не его. 

Свидетель ФИО38 пояснил, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Его супруга ФИО39 является собственником ? доли, в общем собрании проведенном в период с 30июля по ДД.ММ.ГГГГ по дому №, проводимом по инициативе ФИО10 и Смолиной не принимал. Лист голосования не подписывал. В представленном листе голосования подпись не его. Его супруга также была простив управляющей компании ООО «ЖКХ».

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что является собственником 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходили с листами голосования Пустовая и ФИО10. Просили проголосовать, но он отказался, ничего не подписывал. Также в этом же доме в 

<

адрес> живет его мать - ФИО3. Она болеет, еле ходит, у нее опухоль головного мозга. В этом году ей будет 80 лет. Ни он, ни его мать ничего о собрании не знали, никаких бюллетеней не подписывали. В суд ФИО3 не может явиться ввиду болезни. В листе голосования подпись не ее.

Свидетель ФИО41 пояснил суду, что работает в 

<

данные изъяты>» мастером с ДД.ММ.ГГГГ От собственника 

<

адрес> ФИО65 поступило заявление в ДД.ММ.ГГГГ, что она уезжает, поэтому просила отключить воду. Он вышел по указанному адресу, отключил воду, о чем был составлен акт. После этого собственник квартиры ФИО65 не обращалась, чтобы включили воду. Два раза в год они проводят поквартирные обходы для осмотра инженерного оборудования. При обходе 

<

адрес> они не могли попасть ввиду отсутствия жильцов. По сведениям собственник жилого помещения проживает в 

<

адрес>. 

Проверяя доводы истца, суд установил, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Голосование происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист голосования подписан ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу, ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоорским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО44 и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак и супруге присвоена фамилия ФИО67. 

ФИО46 не является собственником 

<

адрес>, что подтверждается представленными в суд документами о праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> являются ФИО47 (1/3 доля), ФИО48 (1/3 доля), ФИО49 (1/3 доля). 

При анализе представленных в материалы дела бюллетеней для голосования по собранию, пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу об исключении из числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, бюллетеней, заполненных от имени собственников квартир в 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО19 – 30,3 кв.м., 

<

адрес> ФИО40 – 30,8 кв.м., 

<

адрес> ФИО50 – 15,25 кв.м., 

<

адрес> ФИО38 – 25,45 кв.м.,

<

адрес> ФИО28 – 30,1 кв.м.,

<

адрес> ФИО51 – 30,8 кв.м.,

<

адрес> ФИО43 – 7,6 кв.м., 

<

адрес> ФИО46 – 30,3 кв.м.

Рассматривая доводы истцов о то, что несовершеннолетние дети голосовали самостоятельно, поэтому указанные листы должны быть исключены из кворума, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

По части указанных истцами помещений (

<

адрес>, №) сособственниками лиц, принимавших участие в голосовании, являются несовершеннолетние дети, а в силу положений гражданского законодательства родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и действуют без доверенностей.

По 

<

адрес> голосовали собственники ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В листах указана фамилия, имя, отчество и имеются подписи. Само по себе не указание в бюллетене на то, что законный представитель голосует за несовершеннолетнюю дочь ФИО55 и сына ФИО56 не может являться основанием для исключения этого голоса из расчета кворума, сами П-вы не опровергли свою подпись.

По 

<

адрес> голосовали собственники ФИО47, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В листах указана фамилия, имя, отчество и имеются подписи. Само по себе не указание в бюллетене на то, что законный представитель голосует за несовершеннолетних дочерей ФИО49, ФИО48 не может являться основанием для исключения этого голоса из расчета кворума, сама ФИО47 не опровергла свою подпись.

Поэтому, кворум для принятия решений, установленный частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на оспариваемом собрании имелся, поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Фактически в голосовании приняли участие, вопреки данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собственники, обладающие 

<

данные изъяты> кв. метров от общего количества голосов собственников помещений, то есть 51,25 %.

Таким образом, кворум при проведении оспариваемого собрания имелся. Оснований для исключения из числа участников общего собрания, а равно при подсчете результатов голосования иных собственников, указанных истцом не имеется. При подсчете кворума судом учтены только голоса собственников помещений в доме, которые принимали непосредственное участие в общем собрании. 

Другие доводы стороны истца, ставящие под сомнение правомочность участвующих в голосовании лиц, основаны на одних лишь рассуждениях и объективно ничем не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие результаты голосования, равно, как не представлено доказательств наличия ошибок в подсчете, которые бы повлияли на результаты голосования или сам кворум.

Также суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и интересов решениями, принятыми на оспариваемом собрании, а также что участие истца в голосовании не могло повлиять на исход голосования.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В данном споре собственники помещений многоквартирного дома выбрали на общем собрании способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. 

Рассматривая довод истцов о расторжении договора с управляющей компанией в одностороннем порядке, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений, проведенной в заочной форме, приняли решение о расторжении договора с ООО "Гарант-СВ" в связи с избранием новой управляющей компанией ООО "ЖКХ", что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод истцов о том, что общее собрание не имеет право выбирать уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления МКД, поскольку в перечне полномочий собрания МКД выбор лица и наделение его такими полномочиями отсутствует, суд пришел к к следующему. 

Частью 1 ст. 44 Кодекса введено понятие "орган управления многоквартирным домом". Таким органом признано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. 

Установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания (ч. 2 ст. 44 Кодекса):

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, так как собрание вправе решать и иные вопросы, указанные в других статьях Кодекса. Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в форме заочного голосования, с учетом того, что существенных нарушений при проведении общих собраний, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не допущено, и решением, принятым общим собранием собственников помещений, не нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Проверяя наличие на собрании кворума, суд пришел к выводу о правомочности данного собрания, проведенного с соблюдением требований ЖК РФ, при наличии кворума, большинством голосов по вопросам, включенным в повестку дня.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Необходимым условием нарушения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права. 

При оценке доводов истцов суд также учитывает положения ст. 181.4 п. 1 пп. 1 ГК РФ о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Таких нарушений по делу не установлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку права истцов не нарушены, моральный вред компенсации не подлежит. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9 к ФИО10, Смолиной Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья: