УИД: 52RS0№...-95 (марка обезличена)

Дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. 

(дата) между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, (дата). переименовано в ООО Микрокредитаая компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №....

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства в размере 25 000, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,993 % годовых, а всего 52 999 рублей 44 копейки, в срок до (дата) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (дата).В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № №..., таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

В нарушение условий Договора обязательства но возврату займа ответчиком не исполнены. На 07.12.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа №... составляет 58 083 рубля 27 копеек, в том числе 24 083 рубля 27 копеек - задолженность по основному долгу, 34 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, п.5 ст. 7 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" от (дата) N 151 –ФЗ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... в размер 58 083 рубля 27 копеек (из которых 24 083 рубля 27 копеек - сумма основного долга, 34 000 рублей 00 копеек- проценты за пользование денежными средствами); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,50 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 25 000 руб. под 364,993% годовых на срок до (дата)г. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (дата).В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9977, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа осуществляется через сайт займодавца.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в офертно-акцептной форме с использованием электронной цифровой подписи, что соответствует требования действующего законодательства.

(дата) ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№... уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус к ФИО1 по договору потребительского займа №... от (дата).

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №№... от (дата) права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 Договора №№... от (дата)., договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №№..., т.е. с (дата) новым кредитором по договору потребительского займа №... от (дата). является Общество с ограниченной ответственность «Ситиус».

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №... от (дата), а также справка, содержащая лога, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

Также, как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязательства но возврату займа ответчиком не исполнены. За период действия договора ответчиком лишь единожды был осуществлен платеж в сумме 4426,73 руб. Доказательств внесения иных платежей по договору ответчиком в дело предоставлено не было. 

На (дата). задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа №... составляет 58 083 рубля 27 копеек, в том числе 24 083 рубля 27 копеек - задолженность по основному долгу, 34 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае истцом не нарушено. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца, а также результаты судебного разбирательства, считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению. 

Стоимость услуг по составлению искового заявления в интересах заказчика определена в условиях договора между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2 составляет 5 000 руб., что не противоречит установленным ст.100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости, а также минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" с учетом объема проделанной работы. 

Оснований сомневаться в подлинности представленных платежных документов, подтверждающих факт несения соответствующих расходов ответчиком не имеется. 

При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2011 N 361-О-Ои ряде других определений, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае стороной ответчика доказательств чрезмерности расходов на представителя представлено не было. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от (дата). №... и (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общей сумме 1942 рубля 50 копеек. Также согласно договору №... от (дата). об оказании юридических услуг истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((марка обезличена).) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН №...) задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 58 083 рублей 27 копеек, из них: просроченный основной долг – 24083 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по уплате госпошлины в размере 1942 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Тоненкова О.А. 

Мотивированное заочное решение составлено (дата) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)