Дело № 2-5155/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО2 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», автогражданская ответственность виновника – в ООО СК «Паритет-СК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 173474 руб. 53 коп., без учета износа – 330218 руб. 59 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 186041 руб. 67 коп., стоимость годных остатков – 56800 руб. 35 коп., стоимость права требования на возмещение убытков – 129241 руб. 32 коп. Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Восток-Сервис» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 19850 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 10000 руб. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. Кроме того, истец понес судебные издержки судебные издержки в виде расходов по изготовлению копий экспертного заключения в сумме 1560 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 170 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120000 руб. 00 коп., убытки в сумме 19850 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в сумме 70325 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 1750 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, сторона ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО6, управлявший автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО2 получил повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. ФИО6, управляя автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», автогражданская ответственность виновника – в ООО СК «Паритет-СК».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи с тем, что на предоставленном на осмотр поврежденном в ДТП транспортном средстве отсутствовали указанные в справке о ДТП поврежденные детали, в связи с чем страховая копания лишена возможности объективно оценить ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Цедрик», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 173474 руб. 53 коп., без учета износа – 330218 руб. 59 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 186041 руб. 67 коп., стоимость годных остатков – 56800 руб. 35 коп., стоимость права требования на возмещение убытков – 129241 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обстоятельствах, суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. 

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы ответчика о том, что страховая компания была лишена возможности оценить ущерб в виду непредставление истцом повреждённых деталей судом не принимаются, поскольку установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль был истцом предоставлен ответчику для осмотра, вместе с тем, специалистом автомобиль не осматривался, страховая компания не приняла исчерпывающие меры к организации независимой экспертизы, чем нарушила нормы действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Восток-Сервис» стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом повреждения автомобиля были получены не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имел права на обращение с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию виновника судом также не принимаются, поскольку обязанность по обращению в страховую компанию потерпевшего по прямому возмещению убытков установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующим правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемое ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а потому потерпевший имел право на обращение в страховые компании в альтернативном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО СК «Паритет-СК» подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Восток-Сервис» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 19850 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии со ст. 13 Штраф Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб., передача денежных средств подтверждается фактом подписания настоящего договора. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 15000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по изготовлению копий экспертного заключения в сумме 1560 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 170 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 120000 руб. 00 коп., убытки в сумме 19850 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в сумме 70325 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 1730 руб. 00 коп., всего взыскать – 227705 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.11.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко