Судья Перекрестов В.Н. № 22-368/2026

Апелляционное постановление

5 февраля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Забродина А.П. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

осужден по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

- ч. 1 ст. 2912 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Забродин А.П., не приводя никаких мотивов, оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал фамилии и инициалы лиц, которые оказали ему содействие в приобретении заведомо поддельного официального документа. Просит приговор изменить, исключить ссылки на фамилии, имена и отчества названных лиц, указав о них как о лицах, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Отсутствие каких-либо доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания не дает суду апелляционной инстанции права вмешательства в приговор в названной части.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре»).

В нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного по каждому эпизоду суд первой инстанции указал фамилии и инициалы других лиц: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, которые оказали ему содействие в приобретении заведомо поддельного официального документа, при этом они подсудимыми по настоящему уголовному делу не являлись и не были осуждены как по обжалуемому, так и иному приговору суда.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний осужденного надлежит исключить ссылки на фамилии и инициалы вышеназванных лиц, указав о них как о лицах, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний осужденного ссылки на фамилии и инициалы Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, указав о них как о лицах, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Гордейчик

Справка: 

<

.......>