Дело № 2-91/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 апреля 2017г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием транспортного прокурора Жемухова Р.Б., представителя ОАО «РЖД» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Нальчикского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в Прохладненской дистанции пути,

установил:

исполняющий обязанности Нальчикского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном мосту через реку Урвань, а именно: а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № 34 от 11.02.2010 г. план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань, 27 км перегона Докшукино-Нартан, и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Прокурор обосновывает требования тем, что в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства о транспортной безопасности Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта результатов уязвимости железнодорожного моста через реку Урвань) по настоящее время не разработан и не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта отвечающий требованиям законодательства план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань, что ставит под угрозу состояние защищенности указанного моста от актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, уничтожение имущества различных форм собственности.

Не утверждение в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от принятия комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на указанной станции, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по СКФО по результатам внеплановой проверки в адрес ОАО «РЖД» направлено предписание №, в котором помимо прочего указано о необходимости в срок к 24.02.2016г. обеспечить разработку и утверждение плана транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань. Однако предписание контролирующего органа ответчиком проигнорировано. 

В возражениях на исковое заявление Нальчикского транспортного прокурора представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просила отказать в его удовлетворении и указала, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий какое либо основание проведения прокурором проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности. При этом ссылается на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015г. № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующий необходимость доведения решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Поступление в Нальчикскую транспортную прокуратуру поручения Южной транспортной прокуратуры значения для рассмотрения дела не имеет, основания для проведения прокурорской проверки определяются федеральными законами, а не органами прокуратуры. В материалах дел не имеется данных об основаниях проведения прокуратурой проверки. 

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что железнодорожный мост через реку Урвань на 27 км перегона Докшукино-Нартан не является объектом транспортной инфраструктуры, в отношении которого в силу закона должен составляться план обеспечения транспортной безопасности. Также отсутствуют сведения о том, что этот мост прошел категорирование и он включен реестр категорированных. Не содержат материалы дела и доказательства утверждения Росжелдором результатов оценки уязвимости указанного моста.

Автор возражения также утверждала в возражениях, что на перегоне Докшукино-Нартан железнодорожного моста нет, материалами дела дата категорирования спорного моста в установленном законом порядке и дата уведомления об этом ОАО «РЖД» не подтверждается, также не подтверждается дата направления и дата получения ОАО «РЖД» уведомления о включении спорного моста в реестр категорированных. Имеются противоречия в датах принятия соответствующих решений и их направления ОАО «РЖД».

Обращает внимание на то, что иск прокурора не направлен на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В нарушение требований ст. 12 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ иск направлен на понуждение ОАО «РЖД» исполнить предписание МТУ Ространснадзора по СКФО, на обеспечение его профессионального интереса, а не на защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.

В границах Северо-Кавказской железной дороги категорировано 

<

данные изъяты> объекта транспортной инфраструктуры, провести оценку уязвимости и разработку плана транспортной безопасности такого количества дел столь короткое время не представляется возможным. Поэтому сроки, установленные прокурором для устранения нарушений, являются нереальными.

В заключение обратила внимание на то, что планомерно, как и раньше, с учетом приоритетных объектов ОАО «РЖД» составляет планы обеспечения транспортной безопасности. На сегодняшний день они разработаны для всех железнодорожных вокзалов, на очереди – железнодорожные станции, затем – все остальные объекты транспортной инфраструктуры. 

В судебном заседании Нальчикский транспортный прокурор Жемухов Р.Б., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что основанием для проведения соответствующих проверок явилось поручение Южной транспортной прокуратуры об организации дополнительных надзорных мероприятий. В ходе проверки было установлено, что МТУ Ространснадзор по СКФО вынес Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» об устранении нарушений по объекту «станция Докшукино», связанное в том числе, с утверждением его плана безопасности. Однако, данное предписание не было исполнено. После того, как было установлено, что исчерпаны внесудебные меры воздействия, транспортная прокуратура решила обратиться с настоящим иском. Как таковая проверка в ОАО «РЖД», требующая соблюдения специальной процедуры, не проводилась. Таким образом, Нальчикская транспортная прокуратура действовала законно и в рамках своей компетенции. Иск подан в защиту неопределенного круга лиц и отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, вопреки доводам стороны ответчика, какой либо подмены контролирующих органов действиями прокуратуры не усматривается. С момента утверждения результатов оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры, прошло более трех лет. Не утверждение плана безопасности на протяжении столь длительного времени говорит о том, что уполномоченными органами не исполняются возложенные на них в силу закона обязанности должным образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, при этом пояснила, что в последнем заключении об отказе утверждении плана транспортной безопасности ОТИ указано на два замечания, связанных с требованиями о группах быстрого реагирования и технических средств обеспечения транспортной безопасности, что свидетельствует о том, что фактически процесс разработки плана безопасности с его последующим утверждением двигается к концу, что говорит об исполнении ОАО «РЖД» своих обязанностей. 

Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по железнодорожной станции Докшукино категорирование проведено (установлена 2 категория, реестровый номер №, в реестр внесен ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления о присвоении категории и включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС были направлены субъекту транспортной инфраструктуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ и в Ространснадзор (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты оценки уязвимости по данному ОТИ.

План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань направлялся в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта направлялся неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань отказано по причине наличия недостатков при его разработке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 2 ФЗ "О безопасности" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Нальчикским транспортным прокурором проведены надзорные мероприятия, связанные с исполнением законодательства о транспортной безопасности.

Как установлено материалами дела, субъектом транспортной инфраструктуры разрабатываются планы обеспечения транспортной безопасности данных объектов, однако они неоднократно возвращались на доработку для устранения недостатков.

Основанием для отказов послужило нарушение при разработке планов требований приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" и от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Статьей 9 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.

Полномочия по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, а также по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 5.7 и 5.8 указанных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и (или) ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и (или) ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и (или) ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2011 N 34, согласно которому план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган.

Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа.

Изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 17-ФЗ возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного I процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по принятию мер к организации исполнения требований законодательства о транспортной безопасности возложена на ОАО "РЖД", в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Довод стороны ответчика относительного того, что прокурор не наделен полномочиями по государственному контролю (надзору) на железнодорожном транспорте, является несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определены полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В материалах дела представлено соответствующее поручение Южной транспортной прокуратуры об организации дополнительных надзорных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия Нальчикского транспортного прокурора, направленные на осуществление проверочных (надзорных) мероприятий с последующим обращением с исковым заявлением, являются законными.

Заслуживают внимание доводы стороны истца о том, что несвоевременная разработка плана транспортной безопасности, влекущее за собой не своевременное утверждение этого плана, влечет за собой нарушение права на жизнь, здоровье неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников железнодорожного транспорта, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление подано прокурором в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный исчерпывающий круг лиц, которые могут пострадать в результате совершения на железнодорожном мосту через реку Урвань акта незаконного вмешательства, привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным. 

Утверждения ответчика о том, что железнодорожный мост через реку Урвань на 27 км перегона Докшукино-Нартан не является объектом транспортной инфраструктуры, в отношении которого в силу закона должен составляться план обеспечения транспортной безопасности, что отсутствуют сведения о том, что этот мост прошел категорирование и он включен реестр категорированных, а также то, что на перегоне Докшукино-Нартан железнодорожного моста нет, не нашли своего подтверждения, поскольку в суд по соответствующему запросу поступил ответ из Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно которому уведомления о присвоении категории и включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС были направлены субъекту транспортной инфраструктуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в Ространснадзор (№ от ДД.ММ.ГГГГ). К ответу приложены, исследованные в судебном заседании, соответствующие решения о присвоении категории железнодорожному мосту через реку Урвань и о включении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС железнодорожного транспорта за №.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в части определения срока устранения нарушения установить срок в четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из характера и объема возложенных на субъект транспортной инфраструктуры работ, их длительности, необходимости точного установления критериев, которым должны отвечать планы обеспечения транспортной безопасности.

Установление более длительных сроков, по мнению суда, поставит под угрозу своевременность фактической реализации плана безопасности, что отразится на состоянии защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры от незаконных актов вмешательства со стороны.

Также согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном мосту через реку Урвань, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № 34 от 11.02.2010г. план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Урвань, 27 км перегона Докшукино-Нартан, и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2017г.

Председательствующий А.В. Молов