Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 сентября 2018г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката Суворовой И.В.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, 3 лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. номер № и №.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам в равных долях жилой дом общей площадью 167,8 к.м., литер АА1, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. номер № и №.

Ранее земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от 14.08.2012г., а по договору купли-продажи от 12.12.2015г. доля жилого дома и земельного участка в размере 1/2 была продана ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (приложение №9 к заключению кадастрового инженера №136 от 11.05.2018 г.) и сведений с сайта http://maps.rosreestr.ru, земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый №№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера - 14.12.2005г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок площадью 220 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (приложение №10 к заключению кадастрового инженера №136 от 11.05.2018 г.)

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ноябре 2017г. собственником земельного участка площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ФИО5 проводились работы по устройству фундамента на принадлежащем ответчику земельном участке.

До начала работ по копке траншеи для фундамента они не знали о том, что соседний земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет; из данного участка образовано 2 самостоятельных участка с установленными границами, как и не знали о существовании какого-либо собственника смежного земельного участка, т.к. с ними не согласовывались границы ни первоначального участка с кадастровым номером №, ни образованных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

После начала выполнения строительных работ они обратилась к ФИО5 в целях прекращения данных работ, т.к. выкапываемая траншея фактически проходит по границе принадлежащих им и ответчику земельных участков, т.е. вплотную к меже и в метре от левой стены принадлежащего им жилого дома.

ФИО5 от каких-либо пояснений отказалась, сославшись на имеющиеся документы, подтверждающие право собственности на земельные участки и наличие разрешения на строительство, а так же указала на то, что по сведениям ЕГРН граница принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, проходит по левой стене принадлежащего им дома, а не в метре от стены.

При этом ответчик не прекратила строительные работы и выполнила вдоль межи фундамент для дальнейшего строительства.

В целях пресечения нарушения своих прав они обращались в Администрацию Веселовского района и Прокуратуру Веселовского района.

Согласно полученных ответов, смежные земельные участки поставлены на ГКН с уточненными сведениями, граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по западной (левой) стене принадлежащего ФИО1 и ФИО2 жилого дома, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Между тем, основанием для образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является землеустроительное дело №1322, подготовленное 31.03.2008 г. ООО «Сигнал 01» для ФИО8

Как следует из землеустроительного дела №1322 (лист 23, карта (план) границ) расстояние от точки н1 до точки н2, т.е. по фасадной линии участка истцов, составляет 18,04 м.

На сегодняшний день фасадная линия участка истцов составляет менее 17 метров.

Кроме того, в землеустроительном деле указано, что инженером-геодезистом использованы в качестве описания знака н1 - металлический столб, знака н4 - угол строения.

Металлический столб, ограждающий участок истцов по фасаду с правой стороны и граничащий с земельным участком по 

<

адрес>, установлен более 15 лет, как и капитальное здание, угол которого использован для описания знака, распложенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Тем не менее, координаты земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, по указанным выше жестко закрепленным на местности знакам.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, фактически смещен в периметре по координатам в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на расстояние около 1 метра от забора.

Правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН фактически проходит по территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> и пересекает жилой дом, расположенный на данном участке.

Более того, в результате графического сопоставления искомой межевой границы, содержащейся в ГКН, определенной в исследовании с фактической спорной границей между земельными участками, определено, что смещение межевой границы от выше указанной фактической границы составляет около 1 метра.

Ранее, на месте фактической границы между земельным участком истцов и земельным участком ответчика, в метре от левой стены жилого дома, принадлежащего истцам, находился старый деревянный забор, частично разрушенный.

Учитывая то, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведением о координатах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и подготовке межевого плана.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, являющимся работником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составлен межевой план от 26.03.2018 г.

При согласовании границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № поступили 12.03.2018 г. возражения от ФИО5 (приложены к межевому плану от 26.03.2018 г.), являющейся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, в которых указано о несогласии с местоположением границ, т.к. происходит наложение границ около 1 м. уточняемого земельного участка на участок ФИО5, а так же уменьшается площадь земельного участка ответчика.

В этой связи кадастровым инженером, по их заявлению, было изготовлено заключение кадастрового инженера №136 от 11.05.2018 г. об обследовании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и границ смежных земельных участков.

Согласно указанного заключения кадастровым инженером установлено следующее: 

-фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту сокращенно - ЕГРН), имеет место ошибка в местоположении границ и площади участка, что является признаком наличия реестровой ошибки, при определении координат поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- реестровая ошибка возникла из-за геодезической ошибки, допущенной при привязке границ участка к опорно-межевой сети, ошибочной привязки к Государственной геодезической сети (далее по тексту сокращенно - ГГС) и ошибки при расчетах результатов полевых измерений, из чего следует, что при установлении границ земельного участка и определении координат была допущена реестровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в сведения ЕГРН;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, смещен по координатам в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по всем границам, относительно точки 1, на 1,02 м, относительно точки 6, на 0,74 м, Приложение № 1, 2 при выявленном смещении пересекается капитальное строение, тем самым нарушаются права смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>, что является недопустимым. Участок смещен в сторону земель общего пользования от участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно точки 1, на 0,53 м, относительно точки 1, на 0,74 м Приложение №1,2 при выявленном смещении границ в сторону земель общего пользования также выявлено нарушение красной линии жилой застройки;

- перед началом кадастровых работ по обмеру фактического земельного участка были восстановлены линейные размеры земельного участка в соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости Приложение № 9, и линейными размерами Приложения № 1 координаты которых соответствуют сведениям ЕГРН и соответственно линейным размерам. За точку отсчета были взяты межевые знаки, жестко закрепленные на местности в точке 1 металлический столб Приложение №1, 2, 3, точке 6 асбестовый столб, Приложение №1, 2, 4, и точке 4 Приложение № 1, 2, 5, точка 4, находится на углу капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, закрепленные на местности и установленные в натуре более 15 лет в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», что было подтверждено правообладателем смежного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, в отношении точек 1, 6, Приложение № 1, 2, 3,4, затем после восстановления линейных размеров был произведен обмер земельного участка;

- фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 527,38 кв. м, (округленная площадь 527,00 кв.м) выявлено увеличение площади на 0,26 кв.м относительно площади по координатам из сведений по ЕГРН 527,12 (округленная площадь 527,00 кв.м) Приложение № 1;

- границы земельного участка определенные в натуре накладываются на границу земельного участка по сведениям ЕГРН, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

- в результате изначально допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, последующее межевание смежных земельных участков повлекло за собой возникновение реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и 

<

адрес> кадастровый номер №.

Данные о границах, отраженные в землеустроительном деле №1322 от 31.03.2008 г., не соответствуют фактическому прохождению границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0010126:17.

Тем самым землеустроительное дело №1322 от 31.03.2008 г. подготовлено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действовавшей на момент проведения межевых работ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0010126:17, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу п. п. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержаться в п.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали фактическому местоположению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованных со всеми смежными правообладателями в акте согласования границ, и явились основанием для внесения недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая то, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, ФИО5 возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенным в отношении земельного участка истцов, с учетом того факта, что фактическая межевая граница существует на протяжении многих лет не изменялась, при этом при межевании земельного участка истцов координаты границ отражены неправильно, что подтверждается заключением кадастрового инженера, истцы полагают возможным заявить исковое требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в землеустроительном деле №1322 от 31.03.2008 г., и установлении границы смежества, соответствующей ее историческому расположению с указанием координат границ поворотных точек.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", согласование границ земельного участка должно осуществляться с правообладателями смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4 Методических рекомендаций).

Как было указано выше, ФИО5 с правообладателями (собственниками) смежных земельных участков, в т.ч. и с истцами, не согласовывались границы ни первоначального участка с кадастровым номером №, ни образованных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Учитывая указанное, а так же то, что правая граница земельного участка с кадастровым номером № подлежит изменению, полагаем возможным так же заявить требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>6, в части описания правой межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование о признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной, представляет собой разновидность негативного иска о признании. Такой способ защиты как признание права нашел отражение в статье 12 ГК РФ.

В судебной практике указанный способ защиты получил определенное развитие.

Так в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нашел отражение негативный иск о признании - иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Данный способ защиты был выработан исходя из потребностей гражданского оборота недвижимости в целях корректировки ЕГРН.

В развитие указанных правовых подходов судебная практика по конкретным делам выработала еще один негативный иск о признании, а именно иск о признании неустановленными границ земельного участка, который коррелирует к иску об установлении границ земельного участка. Указанные иски направлены на корректировку ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы земельного участка определяются посредством установления данных границ на местности и внесение сведений о таких границах в ЕГРН. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является предпосылкой возникновения в дальнейшем на него вещных прав.

Удовлетворение требование о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, способствует исправлению недостоверных сведений в ЕГРН, посредством исключения из кадастра недостоверных сведений.

Тем самым истцы считают возможным заявить требование о признании границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0010126:17 неустановленными, а площадь декларированной и исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка.

В отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, обоснованным будет требование о признании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: точка 6, имеющая координаты - X №, Y №; точка 7, имеющая координаты - X №, Y №; точка 8, имеющая координаты - X №, Y №, неустановленными и исключении данных координат из ЕГРН.

Истцами приведены выше доказательства, позволяющие достоверно установить местоположение границ участка истцов, местоположение границ возможно определить по фактически сложившимся границам, поскольку границы сложились более пятнадцати лет назад, что подтверждает несоответствие фактической границы с границами, внесенными в ЕГРН.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данной категории дел истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Данный вывод подтверждается и пунктами 21, 23, 24, 25, а также вводной частью "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Учитывая то, что по существу заявленные истцами требования направлены на установление границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0010126:17 и правой границы з/у с кадастровым номером 61:06:0010126:773, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, следует признать, что такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истцов права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10840/12.

Поскольку стороны соглашения по вопросу о прохождении смежной границы не достигли, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению судом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 1 статьи 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В порядке статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес истцов заключается в установлении границ между земельным участком, собственником которого они являются, и спорным земельным участком, путем изменения в ЕГРН уникальных характеристик земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику.

Тем самым соразмерным способом устранения нарушения прав истцов будет являться требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в межевом плане от 26.03.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО3, определив площадь земельного участка в размере 527 кв.м.

В отношении местоположения смежной границы обоснованным будет требование об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек, согласно заключения кадастрового инженера.

Заявленные требования относятся к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права и как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в землеустроительном деле №1322 от 31.03.2008 г., границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части описания правой межевой границы: точка 6, имеющая координаты - X №, Y №; точка 7, имеющая координаты - X №, Y №; точка 8, имеющая координаты - X №, Y №, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: точка 6, имеющая координаты - X №, Y №; точка 7, имеющая координаты - X №, Y №; точка 8, имеющая координаты - X №, Y №, неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: точка 6, имеющая координаты - X №, Y №; точка 7, имеющая координаты - X №, Y №; точка 8, имеющая координаты - X №, Y №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в межевом плане от 26.03.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО3, определив площадь земельного участка в размере 527 кв.м.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек, установленных инженером ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО6 (по доверенности), каждый в отдельности, доводы искового заявления поддержали, пояснив, что кадастровый землеустроительный инженер при подготовке землеустроительного дела в 2008г. почему то указал неверные координаты, тех точек, которые он посчитал необходимыми установить и взять за основание для определения границ между земельными участками. Кадастровый инженер ФИО3 определил самое важное обстоятельство в данном случае, что линейные размеры земельного участка вынесены на местность неправильно, с учетом тех межевых знаков, которые указаны в землеустроительном деле. Истцы не знали, приобретя в 2012 году подворье, что кто-либо является собственником смежного участка. Забор ставился не 15 лет назад, а всего лишь 5 лет назад. И даже более того, он не ставился изначально, там была прореха, где все бегали. Поэтому забор как таковой, на сегодняшний день брать во внимание со спорной границей и говорить, что это единственный, подтверждающий объект, по которому и должна проходить граница, нельзя. Визуально видно, проезжая по улице Ленинской, что от дома истцов выходит слуховое окно (выход коммуникации), где имеется к ним доступ и это выход кирпичный, капитальный. Он был сделан не 5 лет и не 10 лет, а с момента постройки данного дома. Подтверждение смещения самих границ в силу тех данных, которые есть в ЕГРН, подтверждаются и заключением кадастрового инженера. Полагают, что ответчиком нарушены границы земельного участка истцов не менее 1 метра.

Ответчик и её представитель – адвокат Суворова И.В. (по ордеру и доверенности) с исковыми требованиями, каждый в отдельности, не согласились, пояснив, что основанием возникновения права собственности ответчицы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> явился договор купли продажи дома и земельного участка, заключенный 03.03.2017г. между ФИО9 и ФИО5

Предметом указанного договора в том числе значился земельный участок площадью 767 кв.м. с кадастровым номером 61:06:0010126:19.

14.06.2017 г. по заданию ФИО5 силами ООО «Ярдиз» был подготовлен межевой план и выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом координаты участка ФИО5 определялись исходя из ранее внесенных в ГНК сведений об уникальных характеристиках соседних земельных участков, в том числе и Глазко.

Уточненная площадь земельного участка составила 767 кв.м., то есть не изменилась.

В связи с разделом земельного участка с к/н № на два самостоятельных ООО «Ярдиз» 31 июля 2017г. были подготовлены два межевых плана.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера -№ (площадь 220 кв.м.) и № (площадь 547 кв.м.).

Истцами представлен ряд правовых и технических документов, свидетельствующих о том факте, что исторически площадь принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № составляла 519 кв.м.

В результате подготовки в 2003г. межевого плана было выявлено фактическое расхождение площади, полученной в ходе геодезических измерений (527 кв.м.) и ранее учитываемой площади (519 кв.м.). В связи с тем, что разница площадей лежала в допустимых пределах, была принята ранее учитываемая площадь -519 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера об обследовании границ земельного участка с к/н № от 11 мая 2018г. фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 527,38 кв.м. (округленная площадь 527,00кв.м.) выявлено увеличение площади на 00,16 кв.м. относительно площади по координатам из сведений по ЕГРН 527,12 (округленная площадь 527,00кв.м.).

Таким образом, истцами представлены доказательства увеличения фактической площади их земельного участка в существующих границах на 00,16 кв.м.

Одновременно, обращают особое внимание суда на то обстоятельство, что за счет собственных средств и силами истцов задолго до приобретения ФИО5 земельного участка с к/н н № был установлен капитальный металлический забор, проходящий от западного угла принадлежащего им строения до кирпичной колонны расположенной в левом фасадном углу земельного участка к/н №, который на протяжении многих лет являлся границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Указанная фактическая граница полностью совпадает с координатами точек землеустроительного дела № 1322 от 2008г. и с координатами точек поворота границ земельного участка из кадастровой выписки с земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, из анализа представленных стороной истца технических и правовых документов усматривается полное отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов, вызванных какими-либо неправомерными действиями ФИО5

Правовое обоснование позиции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п.7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворение и в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований истцами не приведено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о нарушении прав собственности, либо владения со стороны ФИО5

Представитель Управления Росреестра по РО в суд не явился, отзыва на искровые требования не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд полагает, что истцами не предоставлено доказательств в обоснование их требований, а доводы ответчика подтверждены документально.

Судом установлено, подтверждено документально, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. номер № и №.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам в равных долях жилой дом общей площадью 167,8 к.м., литер АА1, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. номер № и №.

Ранее земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от 14.08.2012г., а по договору купли-продажи от 12.12.2015г. доля жилого дома и земельного участка в размере 1/2 была продана ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и сведений с сайта http://maps.rosreestr.ru, земельный участок площадью 519 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера - 14.12.2005г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок площадью 220 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С доводами искового заявления суд не может согласиться по следующим основаниям. Судом установлено, что ранее границы между земельными участками сторон не оспаривались, акты органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков также не обжаловались. Предшествующими собственниками данных спорных земельных участков сторон граница была определена старым деревянным забором (штакетник), который при последующих достройках дома истцов ими же и снимался. Впоследствии истцами самостоятельно возведена часть профильного забора по стене их же домовладения по отношению к земельному участку ответчика (фото т.2 л.д. 149). Спорная межевая граница также обозначена с фасадной части домовладения истцов по 

<

адрес> старыми вкопанными бетонными отбойниками (фото т.2 л.д. 131). Допрошенные судом свидетели, приглашенные по инициативе истцов, дали противоречивые показания относительно нахождения забора (штакетника) в прошлом, вместе с тем, свидетель ФИО13 дал суду пояснения о том, что он с 1982г. проживает по адресу: 

<

адрес>, соседом ранее был ФИО14 (№-а) и он границу своего участка увеличил примерно на 1 метр вглубь его территории. Он против этого не возражал. Его участок не зарегистрирован и не находится на каком-либо учете до настоящего времени. 

По ходатайству сторон судом проведена землеустроительная экспертиза, из выводов которой в целом следует, что «...Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не огорожен, поэтому, определить порядок пользования им, не представляется возможным. На этом земельном участке частично залит фундамент, который находится в границах участка по данным ЕГРН...»; 

Результаты осмотра и измерений на местности отражены в схемах 1-4.

На схеме 1 Фактического местоположения границ земельных участков относительно данных ЕГРН (лист 1) видно, что со стороны участка с кадастровым номером № граница имеет разрыв, которого в натуре нет (точки 9,12,13,14, лист 1). Со стороны соседнего участка по адресу: 

<

адрес> (точки 14-15 (лист 1) имеется наложение границ участка по данным ЕГРН на соседние строения, но по факту наложения нет. Земельный положенный по адресу: 

<

адрес> в координатах сдвинут в сторону красной линии 

<

адрес> (в районе точки 10— 0,78м, в районе точки 15— 0,66м). Смежество в районе точек 10-9, также не отражает реальной картины прохождения межевой границы земельных участков, следовательно, имеет место реестровая ошибка определения координат участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

«…По результатам проведенного исследования по первому вопросу необходимо сделать вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> его площадь и линейные размеры не соответствуют Землеустроительному делу №1322 от 31.03.2008 года, изготовленного ООО «Сигнал 01». Причина несоответствия - реестровая ошибка….»; «…Имеется «заполъзование» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, а именно - слуховое окно находится на земельном участке ответчицы ФИО5 В….» (т.2 л.д.107-166).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточный стаж экспертной работы, оснований не доверять их заключению у суда не имеется.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что с 01.01.2017г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Предусмотренные ч.3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 ч.3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (ч.4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ростовской области является Управление Росреестра по Ростовской области.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ: к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

С учетом позиции истцов, заключения экспертизы о наличии реестровой ошибки в части описания границ спорных земельных участков, следует отметить, что для внесения изменений в ЕГРН в отношении основных характеристик объекта недвижимости предусмотрен административный порядок.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, возможно исправление реестровой ошибки в административном порядке. Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Вместе с тем, заявление об учете изменений площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с исправлением реестровой ошибки, как и заявление об учете изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий ФИО15 (без кадастрового номера) в Управление Росреестра по Ростовской области, отказ в их проведении согласно представленным истцами данным, не поступало. 

Документом, необходимым для государственного кадастрового учета при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, который подготавливается кадастровым инженером. Данный межевой план был подготовлен инженером ФИО3, при этом истцы в Управление Росреестра по РО не обращались.

Кроме того, при подготовке межевого плана ФИО3 также установил, что «…за точку отсчета были взяты межевые знаки, жестко закрепленные на местности в точке 1 металлический столб Приложение №1, 2, 3, точке 6 асбестовый столб, Приложение №1, 2, 4, и точке 4 Приложение № 1, 2, 5, точка 4, находится на углу капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, закрепленные на местности и установленные в натуре более 15 лет в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», что было подтверждено правообладателем смежного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, в отношении точек 1, 6, Приложение № 1, 2, 3,4, затем после восстановления линейных размеров был произведен обмер земельного участка; фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 527,38 кв. м, (округленная площадь 527,00 кв.м) выявлено увеличение площади на 0,26 кв.м относительно площади по координатам из сведений по ЕГРН 527,12 (округленная площадь 527,00 кв.м)….».

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах в отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдения административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет указывают на индивидуализацию земельного участка.

Истцы, после проведения землеустроительной экспертизы судом, требований об установлении границ как принадлежащего им земельного участка, так и земельного участка ответчика в конкретных координатах не предъявили, хотя и просили об отложении дела именно с этой целью.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета были предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (Закон на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения их судом).

Так, согласно п.2 ст.25 названного Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

При этом, если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о её устранении. 

Между тем, истцом не уточнен способ исправления такой ошибки, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в землеустроительном деле № 1322 от 31.03.2008г., границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что исправление возможных ошибок произведённых в данные ГКН, не является прерогативой суда, а сама накладка земельных участков не влечет существенных нарушений прав сторон, так как такой порядок пользования уже сложился до межевания данных земельных участков, а установление новых границ повлечет нарушение прав иных собственников (

<

адрес> и далее).

Отсутствие нарушений земельного законодательства ответчиком также отражено и в письмах Администрации Весёловского района Т.1 л.д. 28,30-31).

Доказательств невозможности обслуживания строения или создание ответчиком препятствий его обслуживания, суду не предоставлено. Суд полагает, что основанием возникновения спорной ситуации явились простые неприязненные отношения сторон.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, надлежит взыскать расходы, понесенные ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учётом реального времени затраченного на участие в суде 1-й инстанции представителем истца (4 заседания), сумма в 35.000 рублей будет являться справедливой, соразмерной и разумной качеству оказанной ответчику услуги, ценности защищаемого права. Ссылки представителя на судебную практику Ростовской области, являются малоубедительными, так как настоящее дело рассматривалось Багаевским районным судом не свыше 2 месяцев, без привлечения иных третьих лиц и без истребования дополнительных доказательств. Расходы ответчика за проведенную экспертизу подтверждены документально, заключение экспертов предоставлено суду. При вышеизложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, 3 лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 22.000 рублей, а также оказанием услуг представителя в размере 35.000 рублей, а в общей сумме 57.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2018г.

Судья: