Мировой судья с/у № 6

Григорьева Е.С.

Дело № 10-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 07 августа 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.06.2024, которым 

возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ, разъяснено ФИО1 право на обращение с указанным заявлением в органы внутренних дел для решения вопроса, имеются ли в действиях ФИО6 признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, и об осуществлении уголовного преследования в публичном порядке, 

Заслушав объяснения частного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 июня 2024 г. возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 128.1 УК РФ, разъяснено ФИО1 право на обращение с указанным заявлением в органы внутренних дел для решения вопроса, имеются ли в действиях ФИО6. признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, и об осуществлении уголовного преследования в публичном порядке, поскольку заявление не подсудно мировому судье и подлежит возврату. 

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая о несогласии с судебным решением, ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ч.2 ст. 20 УПК РФ определено, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения. Уголовное дело по ч.1 ст.132 УК РФ по сообщению ФИО6. в отношении него было прекращено в связи с отсутствием события преступления постановлением от 22.01.2018, в связи с этим полагает необоснованным указание суда первой инстанции о возможном наличии в действиях ФИО6. признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. Полагает, что имеет место объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в действиях ФИО6 которая совершила клевету в отношении него 20.12.2017. Просит постановление от 19.06.2024 отменить как немотивированное и незаконное. 

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Указал, что согласно его заявлению от 18.03.2024 в действиях ФИО6. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, а не ч.5 этой же статьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при этом вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 от 18.03.2024 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6. к производству суда, суд первой инстанции признал, что из поданного заявления усматривается, что действия ФИО6 по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ, поскольку клевета соединена с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что не относится к категории дел частного обвинения, рассматриваемыми мировыми судьями. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 138 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд первой инстанции в описательной-мотивировочной части постановления от 19.06.2024, не обосновав должным образом со ссылкой на конкретные положения ст. 319 УПК РФ, принял решение о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 128.1 УК РФ, с разъяснением ФИО1 права на обращение с указанным заявлением в органы внутренних дел для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования в публичном порядке.

В данном случае суд первой инстанции по правилам ч.1 ст. 319 УПК РФ надлежаще не проверил, отвечает ли поданное заявление ФИО1 требованиям, предъявляемым к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения частями пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, и принял преждевременное решение о возвращении заявления ФИО1 по мотиву соответствия действий привлекаемого лица признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда первой инстанции от 19.06.2024 подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 389.20, ч.2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19 июня 2024 г. о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 128.1 УК РФ - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судья Железнодорожного районного суда 

г. Улан-Удэ Республики Бурятия подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева