Дело № 2-239/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 11 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Троицкого сельсовета к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальному образованию Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края на основании решения 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Троицкого сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Троицкого сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1954 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования Троицкий сельсовет 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5, 7, 20).

Границы данного земельного участка описаны в кадастровой выписке, на местности отображаются с помощью публичной кадастровой карты, сторонами не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ на собрании граждан проживающих на территории муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края был выбран проект, направленный на развитие общественной инфраструктуры, основанный на местной инициативе (л.д. 17-19). В качестве объекта общественной инфраструктуры, на развитие которого направлен проект было выбрано строительство детской площадки в залинейной части села (по 

<

адрес>). Общая стоимость реализации проекта была установлена в 

<

данные изъяты> рублей. 

В качестве места под строительство детской площадки был выбран находящийся в собственности муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края в Министерство финансов 

<

адрес> направлена заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению средств краевого бюджета муниципальным районам и городским округам 

<

адрес> на реализацию проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах (л.д. 10).

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

адрес> была распределена субсидия на реализацию проекта развития общественной инфраструктуры, основанная на инициативах граждан (л.д. 14-16).

В данное время осуществлен сбор суммы вклада населения на реализацию проекта, подготовлена рабочая документация для проведения строительства, с помощью аукциона выбрана подрядная организация ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается строительством детской площадки расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данное время Администрации Троицкого сельсовета необходимо использовать земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства детской площадки.

Вместе с тем, на данном земельном участке находятся три хозяйственные постройки:

Постройка длинной 4 м. 70 см, шириной 5 м. 20 см., высотой 2 м. 40 см.;

Постройка длинной 4 м. 90 см, шириной 3 м. 10 см., высотой 2 м. 40 см.;

Постройка длинной 4 м. 70 см, шириной 3 м. 30 см., высотой 2 м. 40 см., 

которые принадлежат ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. Данные постройки были куплены ею у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с указанной квартирой (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Троицкого сельсовета направила ФИО1 предписание с требованием убрать с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хозяйственные постройки и ограждение она ответила отказом получать предписание отказалась (л.д. 6).

В связи с этим администрация Троицкого сельсовета обратилась в суд с настоящим иском к ответчице, указав, что в данное время очень актуально поставлен вопрос относительно сноса принадлежащих ей хозяйственных построек, так как необходимо производить строительство детской площадки, но ответчик препятствует своим бездействием, выражающимся в нежелании убирать хозяйственные постройки в использовании земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципальным властям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считают, что данный иск подлежит удовлетворению судом, так как факт нарушения принадлежащих муниципальному образованию Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика доказан. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении муниципальным образованием Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края указанных правомочий, презюмируется неправомерным. 

Более того восстановление юридического порядка пользования не будет нарушать права ответчика, перенести хозяйственные постройки ответчику не так затруднительно и не связано с большими вложениями. Администрации Троицкого сельсовета наоборот, не построй детскую площадку в срок и на заранее оговоренных условиях это может обернуться необратимыми последствиями.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 304 ГК РФ просили устранить препятствия муниципальному образованию Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края в использовании земельного участка общей площадью 1954 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика, ФИО1 убрать с земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края, общей площадью 1954 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей хозяйственные постройки: 1. Постройку длинной 4 м. 70 см, шириной 5 м. 20 см., высотой 2 м. 40 см.: 2. Постройку длинной 4 м. 90 см, шириной 3 м. 10 см., высотой 2 м. 40 см.; 3 Постройку длинной 4 м. 70 см, шириной 3 м. 30 см., высотой 2 м. 40 см., а также привязанную к хозяйственной постройке собаку черной масти.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования о собаке не поддержал, т.к. ответчица ее уже забрала. Остальные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчице неоднократно предлагалось перенести хозпостройки в другое место, которое ей выделит сельская администрация, силами и средствами сельской администрации. От данного предложения она отказывалась, а сейчас требует, чтобы ей выплатили деньги за то, чтобы она согласилась. Хозпростройки представляют собой ветхие строения, не представляющие никакой материальной ценности, в них ничего не хранится, представляют собой угрозу жизни и здоровью детей, находясь в пределах детской площадки, т.к. могут обвалиться в любой момент и кого- нибудь придавить. Просил обратить решение о сносе хозпостроек к немедленному исполнению, т.к. по вине ответчицы подрядчик приостановил работы на объекте.

Представитель истца ФИО3, главный специалист по имуществу и земельным отношениям администрации Троицкого сельсовета, требования поддержала, указала, что участок, на котором стоят принадлежащие ответчику постройки, ФИО1 не принадлежит, ей никогда не выделялся и не предоставлялся.

Представитель администрации Троицкого района ФИО4 полагала требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 наличие данных построек на земле, принадлежащей администрации Троицкого сельсовета, не оспаривает, от проведения землеустроитешльной экспертизы отказывается. Вместе с тем, с требованиями не согласна, ссылается на то, что приобрела данные постройки вместе с квартирой. За предоставлением земельного участка под их размещение она никогда не обращалась. При изъятии данных построек ей полагается компенсация за изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд (л.д. 47-50).

Представитель субподрядчика (подрядчик ООО «

<

данные изъяты>») ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что начал строительство объекта детской площадки в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ работы были приостановлены по причине того, что планировать территорию невозможно из- за того, что мешают ветхие сараи ответчицы. Он готов демонтировать их и перенести на любое другое место, но ответчица не соглашается. Срок сдачи объекта- ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени все работы должны быть закончены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разрешению, выданному архитектором района ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отдел архитектуры 

<

данные изъяты> райсполкома разрешает ему строительство гаража и хозсарая по 

<

адрес>№ (л.д. 56). Местоположение данных построек было на тот момент согласовано согласовано (л.д. 56-оборот).

Данные постройки были куплены ответчицей у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с квартирой 

<

адрес> (л.д. 55-56).

Таким образом, разрешение на возведение указанных хозпостроек было выдано предыдущему собственнику квартиры ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до предоставления данного участка в собственность Муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края (в ДД.ММ.ГГГГ году). ФИО5 участок под хозпостройки никогда не выделялся и не предоставлялся.

Определяя статус данных хозпостроек, суд учитывает, что к объектам недвижимости они не относятся, в настоящее время у ответчицы отсутствуют какие- либо законные либо договорные основания пользования указанным земельным участком, право пользования земельным участком под указанными хозпостройками её не предоставлено. Следовательно, данные постройки являются временными, их можно расценивать как стройматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Троицкого сельсовета направила ФИО1 предписание с требованием убрать с земельного участка, являющегося муниципальной собственностью по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хозяйственные постройки и ограждение, она ответила отказом получать указанное предписание (л.д. 6). До настоящего времени предписание ею не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законного права на занятия земельного участка для размещения временных хозпостроек, суду не представлено, в связи с чем занятие ФИО1 чужого земельного участка является незаконным. 

В свою очередь, собственник намерен использовать данный земельный участок под строительство важного социального объекта - детской площадки, финансируемой краевым и местным бюджетами, пожертвованиями населения 

<

адрес>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод ответчицы о том, что в данном случае ей положена компенсация за снос указанных построек, не основан на законе. В данном случае земельный участок её не принадлежит, в связи с чем правила об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд с выплатой компенсации здесь неприменимы, а право собственности на сами хозпостройки (стройматериалы), которые можно перенести в другое место, никто не оспаривает. Более того, истец готов выделить ей земельный участок для их переноса. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчицы, т.к. истец предлагал ей несколько вариантов урегулирования спора мирным путем, переноса ее строений за счет администрации сельсовета в другое место, от чего она категорически отказывалась.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Троицкого сельсовета к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем демонтажа и переноса с указанного участка временных хозяйственных построек:

1. Постройка длинной 4 м. 70 см, шириной 5 м. 20 см., высотой 2 м. 40 см.;

2. Постройка длинной 4 м. 90 см, шириной 3 м. 10 см., высотой 2 м. 40 см.; 

3. Постройка длинной 4 м. 70 см, шириной 3 м. 30 см., высотой 2 м. 40 см.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова