Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3382/2025 (М-3026/2025)

(43RS0001-01-2025-004379-43)

18 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ЛеоН.ы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ЛеоН.а (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2023 года выпуска. 21.12.2024 вследствие действий водителя автомашины Лада, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 20.01.2025 истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков, истец просил организовать ремонт повреждённого транспортного средства на СТОА официального дилера марки OMODA - АО «Моторавто». Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 07.02.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 129 200 руб. 28.02.2025 истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением (претензией) от 21.02.2025, в которой потребовал доплатить страховое возмещение ущерба, причиненные убытки, а также расходы на оплату услуг по составлению претензии. 27.03.2025 ответчик осуществил доплату страхового возмещения ущерба в размере 28 900 руб. Решением АНО «СОДФУ» от 14.05.2025 № У-25-40740/5010-012 в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 7 400 руб.; штраф в размере 77 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб.; почтовые расходы в размере 580 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, до судебного заседания направили в суд ходатайство об уточнении исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 241 900 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля OMODA С5 государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.12.2024, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству OMODA С5, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2023 года выпуска.

Определением инспектора ГИБДД от 24.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением от 24.12.2024 установлено, что 21.12.2024 в 12 час. 50 мин. по адресу: Кировская область, г. Кирово- Чепецк, на прилегающей территории у 

<

...> водитель ФИО2, {Дата изъята} года рождения, управляя автомобилем LADA 211440 SAMARA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не заметил припаркованную автомашину, произошел наезд на автомашину OMODA С5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которой ранее управляла ФИО1, {Дата изъята} года рождения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

20.01.2025 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО).

В своем Заявлении о страховом возмещении Заявитель поставил отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которыми у Финансовой организации имеются договоры.

20.01.2025 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 5195923/24.

24.01.2025 СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому дополнительных повреждений не выявлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 20.01.2025 № 548-75-5195923/24-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 129 200 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 116 600 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 07.02.2025 № 541-75-5195923/24 уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме.

07.02.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 129 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 177952.

28.02.2025 СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с требованиями осуществить доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 270 000 руб. 00 коп., а также выплатить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойку.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 26.03.2025 № 548-75-5195923/24-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 158 100 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 142 400 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.03.2025 № 541-75-5185923/24-1 уведомило Заявителя о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

27.03.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило Заявителю доплату страхового возмещения в размере 28 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 623274.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 12.05.2025 № У-25-40740/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154 000 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 136 700 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП, составляет 2 394 000 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025 № У-25-40740/5010-012 в удовлетворении требований истца отказано.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано страховщиком, у последнего возникает обязанность возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., поскольку обязательный восстановительный ремонт, организованный страховщиком с соблюдением требований закона должен привести к полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего, что исключит возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытков в сумме 7 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, данное требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 77 000 руб. (154 000 руб. х 50%).

На сумму взысканных судом убытков штраф не подлежит начислению, поскольку нормами действующего законодательства это не предусмотрено.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, что является основанием для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 580 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания услуг от 21.02.2025, чеков от 21.02.2025, 26.06.2025, подтверждающего оплату услуг, в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой истец оплатил 20 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, возражений представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ЛеоН.ы удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ЛеоН.ы (ИНН {Номер изъят}) убытки в размере 7 400 руб., штраф в размере 77 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб.; почтовые расходы в размере 580 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова