Дело № 2-6087/2025г.

УИД: 48RS0002-01-2025-005515-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по причине протечки воды из гибкого шланга в 

<

адрес>. Факт причинения ущерба имуществу подтверждается актом обследования от 04 июня 2025 года. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате залития в сумме 226 249 руб., а также расходы по оплате стоимости услуг по оформлению оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате стоимости составления акта залития.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истицы ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержанием и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет и иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истице ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В материалы дела истцом представлен акт обследования помещения от 04 июня 2025 года, составленный 

<

данные изъяты> которое являлось управляющей организаций в 

<

адрес>, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

В указанном акте осмотра помещения от 04 июня 2025 года объектом обследования являлась принадлежащая истице 

<

адрес>. 

В акте отражены повреждения квартиры истицы 

<

адрес>, а именно: в зале на потолке обои улучшенного качества изменили цвет и разошлись в стыковочных швах; стенах обои улучшенного качества разошлись в стыковочных швах. В коридоре на потолке и стенах обои улучшенного качества отошли от поверхности; в кухне на потолке водоэмульсионное покрытие – видны желтые подтеки, на ? поверхности стен обои хорошего качества разошлись в стыковочных швах и изменили цвет. На ? стен расположена керамическая плитка – повреждений нет. На полу линолеум – возле газовой плитки изменился цвет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной по запросу суда, собственником 

<

адрес>) является ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба от залития квартиры предоставлено в суд заключение № от 29 июля 2025 года, выполненное 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 226 249 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Суд принимает заключение досудебной оценки, предоставленной истцом, которая не была оспорена стороной ответчика в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит в рамках заявленных требований взысканию стоимость причиненного ущерба в результате залития в сумме 226 249 руб. 

Истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной оценки в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате стоимости составления акта залития в сумме 1 580 руб.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Стороной истца было оплачено проведение досудебной оценки 

<

данные изъяты> за производство оценки в части определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2025 года.

В связи с причиненным в связи с залитием ущербом имуществу и внутренней отделке жилого помещения №, принадлежащих истцу, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение № от 29 июля 2025 года, подготовленное 

<

данные изъяты>, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы на досудебную оценку истца и расходы по оплате стоимости составления акта залития подлежат взысканию в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчицы в сумме 13 580 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 787 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ущерб в сумме 226 249 руб., расходы на оплату услуг по оформлению оценки в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению акта залития – 1580 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 7 787 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.