УИД 77RS0003-02-2025-006299-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 13 мая 2023 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. В 045 НВ 797, под управлением ответчика и а/м Хендай, г.р.з. В 837 BE 977, принадлежащего на момент ДТП фио Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО у него отсутствовал. ИП фио и собственник а/м Хендай, г.р.з. В 837 BE 977, заключили договор цессии, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования по возмещению ущерба от ДТП. Размер причиненного ущерба а/м Хендай, г.р.з. В 837 BE 977, составил сумма, стоимость восстановительного ремонта и расходы по проведению экспертизы - сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, с размером ущерба не согласился, представил отчет об оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом, 13 мая 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель и собственник - фио, и транспортного средства марки Хендай, регистрационный знак ТС, собственником которого являлся фио  

ИП фио и фио заключили договор об уступке права требования, по условиям которого ИП фио получила право требования по обязательствам из ДТП, произошедшего 13.05.2023г.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет сумма (без учета износа).

У ответчика полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Ответчик представил отчет № АТИ6128, выполненный АНО «Альянс независимых экспертов Независимая экспертиза», согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма (без учета износа).

Представленное истцом заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, и считает возможным руководствоваться им при определении размера ущерба, поскольку данное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представленный ответчиком отчет составлен без фактического осмотра поврежденного автомобиля, не имеет ссылок на повреждения, полученные при ДТП от 13 мая 2023г., в связи с чем суд отклоняет данное доказательство как подтверждение реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд также учитывает, что ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, обратного суду не представлено, требования истца к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, являются законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма денежных средств в счет возмещения причиненного истцу ущерба, определена без учета износа, суд отклоняет, поскольку исходя из приведенных выше положений закона, следует, что истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме, без учета износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требование о взыскании расходов в размере сумма по составлению отчета об оценке, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих оплату услуг по оценке, истцом не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные......, в пользу ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года