Судья Волкова И.А. Материал № 22-2308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

защитника Ли А.В.

подсудимого В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ли А.В. в защиту интересов подсудимого В. и подсудимого В. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, которым срок содержания под стражей В., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 264.1, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 23 октября 2020 года включительно. Срок исчислен с момента поступления уголовного дела в суд, с 23 июля 2020 года.

Заслушав пояснения адвоката Ли А.В. и подсудимого В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Советского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года В. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Ему продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 октября 2020 года включительно. Срок исчислен с момента поступления уголовного дела в суд, с 23 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ли А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд, рассматривая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания В. под стражей, не дал оценки обстоятельствам, предусмотренным ст. 99 УПК РФ. Кроме того, суд не учел тяжесть совершенных В. преступлений, наиболее тяжкое из которых, относится к категории средней тяжести, а ст. 319 УК РФ вообще не предусматривает меру наказания в виде лишения свободы. Просил постановление суда отменить, избрать В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе подсудимый В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, указывает, что на стадии предварительного расследования, в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов его никто не задерживал, дознаватель дела в отношении него не видел, копия постановления о возбуждении уголовного дела и права его обжалования в порядке главы 16 УПК РФ, ему на руки не выдавалась. Обращает внимание, что он имеет регистрацию на территории р.

<

адрес>. Просил постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ли А.В. помощник прокурора Советского района Саратовской области Бегинин Н.А. просил постановления Советского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении В. поступило в Советский районный суд Саратовской области 23 июля 2020 года.

Поскольку срок содержания В. под стражей истекал 2 сентября 2020 года, суд обоснованно разрешил данный вопрос в соответствии со ст. 255 УПК РФ в судебном заседании, с участием обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей судом не нарушена.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу вопроса о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд решил вопрос по уголовному делу в отношении В., находящемуся в производстве суда, относительно меры пресечения, избранной в отношении него.

Суд правильно принял во внимание, что обстоятельства, на основании которых в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Сведения о личности В., в том числе указанные в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. 

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию В. под стражей, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра