№ 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гай 11 мая 2018 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Никиткина Е.А. 

при секретаре Яншиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд 

<

адрес>, ФИО1, ссылаясь на положения п. 15.1 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 5 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о том, что копия постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вручается должнику лично, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, указывает, что судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не разъяснила ему обязанность соблюдать установленное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и не предупредила его об административной ответственности за нарушение этой обязанности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством он не получал и ему не было о нем известно. Просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реестром заказной почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты «России» (л.д.№), согласно которым ФИО1 (адресат) получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и является уведомленным об установлении в отношении него ограничения специальных прав в части водительского удостоверения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении специального права отменено не было; и иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей вышеизложенных доказательств, получивших оценку и анализ в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе о том, что судебный пристав – исполнитель не вручил ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ему не было известно об установленных в отношении него ограничениях в пользовании специальным правом, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении.

Согласно реестра заказной корреспонденции, направленной 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в адрес ФИО1 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты «России», постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Направление ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по почте, заказным письмом с уведомлением, не нарушило его права и законные интересы, поскольку было получено ФИО1, при этом в резолютивной части постановления (п.п.№) ему разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение этой обязанности, согласно требований ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; содеянное правильно квалифицировано по ст. 17.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей указанные в жалобе доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, не установлено. 

Снятие временного ограничения в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на законность принятого мировым судьей решения не влияет, поскольку на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения обжалуемого судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), ограничения не были сняты.

Представленная в настоящем судебном заседании копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, по мнению ФИО1 о том, что он не мог получить постановление в 

<

адрес>, так как с 

<

данные изъяты> работал и находился в 

<

адрес>, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Как следует из содержания договора, он заключен на неопределенный срок, вместе с тем с установлением испытательного срока продолжительностью 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что этот срок пройден и ФИО1 

<

данные изъяты> работал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту регистрации в 

<

адрес>, суду не представлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется, жалоба не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Никиткина