Дело № 2-2187/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Журавель С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 01.04.2017, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в размере 245 000 руб., из которых банк единовременно списал денежную сумму в размере 48 510 руб. на оплату страховой премии. Полагает, что комиссией – страховой взнос на страхование банк фактически обусловил заключение договора страхования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Также считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплату услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. Содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, документы являются типовыми. При оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения банка. Кроме того, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, сумма комиссии включена в сумму кредита, однако, в материалах дела отсутствует выраженное согласие на это. Об услуге страхования ей не была предоставлена полная и достоверная информация. Форма заявления о предоставлении кредита не предполагает возможность отказаться от услуги страхования. Также не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения. 11.05.2017 она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, в результате обращения заявление по кредитному договору не было принято к исполнению. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 01.04.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48 510 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № № от 01.04.2017; расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выставить необходимую сумму для полного исполнения обязательств; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец при заключении кредитного договора одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и получить кредит на оплату страхового взноса; был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; кредитный договор, заключенный с истцом, полностью соответствует действующему законодательству. Более подробная позиция представителя ответчика изложена в отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 293 510 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,90% годовых, полная стоимость кредита – 19,913%.

Согласно условиям кредитного договора решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование (кроме того, в п. 9 Договора указано, что «обязанность заемщика заключить иные договоры» не применима»).

По условиям договора сумма к выдаче/к перечислению составила 245 000 рубля, сумма 48 510 перечислена страховщику, поскольку истец при заключении кредитного договора одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования жизни и здоровья и получить кредит на оплату страхового взноса.

Согласно личного заявления на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № от 01.04.2017 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья на случай смерти по любой причине, инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, определен размер страховой премии в размере 48 510 руб.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец была проинформирована о характере совершаемой сделки. В заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № от 01.04.2017 истец подтверждает добровольность своего решения по страхованию. Кроме того, заявление содержит условия, согласно которым заявитель ФИО1 информирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» решения о предоставлении ей кредита, также выражено согласие на оплату страховой премии в размере 48 510 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

На основании данного ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» принял на себя обязательство, перечислил взнос на личное страхование за истца в сумме 48 510 рублей, что подтверждается выпиской по счету и копией платежного поручения о перечислении страховой премии.

Предоставление истцу кредита и перечисление страховой премии по договору добровольного страхования жизни произведено ответчиком на основании согласованных с истцом условий кредитного договора и договора добровольного страхования жизни. В заявлении на добровольное страхование сторонами определены все существенные условия договора страхования, в том числе наименование выгодоприобретателя (застрахованное лицо), срок страхования, страховые случаи и т.д. Полисные условия по договору страхования, страховой полис вручены ФИО1, с ними она ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении на страхование.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истицей в ходе судебного разбирательства доказательств того, что оспариваемая услуга была навязана ответчиком, представлено не было.

Истец при заключении договора добровольного страхования был ознакомлен с его условиями, подписав договор, выразил свое согласие с его условиями.

Из условий кредитного договора следует, что выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о добровольном страховании истец мог отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни. Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита в организации ответчика не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий не заявляла.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ей будет отказано.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо отказаться от индивидуального добровольного личного страхования.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено.

В связи с чем, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения страхового взноса на личное страхование (комиссии Банка), не имеется, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на вынужденный характер заключаемого договора с истцом на указанных основаниях не предоставлено, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в том числе, в части добровольного страхования. Какой либо дополнительной комиссии банк по предоставлению услуги по страхованию с ответчика не взимает. Согласно волеизъявления истца и на основании Общих условий Договора истцу начисляется комиссия ща СМС-пакет в размере 59 руб. ежемесячно, при этом, на подключение данной услуги ФИО1 дано согласие при заключении договора, взимание комиссии условиям договора и закону не противоречит Доводы истца о несоответствии сделки требованиям закона своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд приходит к выводу, что ФИО1, как сторона спорного договора, действовала добровольно и осознанно, относительно природы и характера сделок не заблуждалась. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о нарушение права на свободный выбор услуги страхования, поскольку условия кредитного договора необходимость заключения договора страхования, в том числе с определенной страховой компанией, не содержат, в страховую компанию ФИО1 обратилась самостоятельно, оформив личное заявление на добровольное страхование. Также необоснованны и доводы истца о том, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения банка, так как размер страховой премии указан в п. 1 самого кредитного договора и в заявлении на подключение к программе страхования. Причем, страховая премия была перечислена страховой компании полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком документами, какого-либо комиссионного вознаграждения банка не содержит. 

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 48 510 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № № от 01.04.2017; и возложении обязанности на ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и взыскании штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Какого-либо существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжения кредитного договора, в суде не установлено. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 01.04.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части взимания комиссии; взыскании с ответчика денежной суммы в размере 48 510 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 01.04.2017; расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева