Судья фио Дело №7-6848/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 годаадрес 

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2024г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № № 18810577240250145819 от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МАРВИС» отменено, а производство по делу прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № № 18810577240250145819 от 19 февраля 2024 года юридическое лицо – ООО «МАРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился инспектор ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио по доводам, изложенным в жалобе.  

Представитель и защитник ООО «М АРВИС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 20 января 2024 года в 15 часов 07 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «МАРВИС» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что согласно сведениям единого федерального реестра выданных разрешений ФГИС «Такси», находящегося в открытом доступе, на дату фиксации вмененного правонарушения – 20 января 2024 года разрешение № 466923 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного автомобиля являлось действующим.

Данный вывод является преждевременным.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01.09.2023 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статьёй 2 которого определено, что региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 части 3 статьи 19 вышеназванного Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ предусмотрено, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом, порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с 01.09.2023, в адрес функционируют три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси. 

Исходя из части 1 статьи 14 того же Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси.

Судом не проверено внесены ли в информационную систему легковых такси сведения о перевозке в юридически значимый период, не установлено использовалась ли автомашина в этот период в качестве легкового такси.

В тоже время решение суда не может быть отменено по следующим основаниям. 

 Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

События, послужившие основанием для привлечения должностным лицом ООО «МАРВИС» к административной ответственности произошло 20.01.2024 года.

 Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ТРАК» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2024г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № № 18810577240250145819 от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МАРВИС» отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда И.П. Козлов