№12-19/2020 (12-295/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки от 31 июля 2019 года по делу в отношении директора ООО «Арго» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от 31 июля 2019 года должностное лицо – директор ООО «Арго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «Арго» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении в качестве события административного правонарушения указано на неисполнение ООО «Арго» предписания Департамента Росприроднадзора по СКФО от 12.02.2019 г. № 19-31/ВП/2.

Суд указал, что данное предписание является законным, т.к. оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, содержит описание нарушений и пути их устранения, не отменено в установленном порядке, следовательно, обязательно для исполнения и должностное лицо, игнорирующее такое предписание, подлежит административной ответственности.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не исследовал вопрос законности предписания, т.е. действительного наличия нарушения обществом экологических норм и исполнимость предписания, ограничившись формальным указанием на его законность и нарушение прав общества.

То есть судом не выполнены возложенные на него законом обязанности по исследованию фактической стороны правонарушения, установления вины лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии со ст. 19.5 КРФ об АП, указанная в данной статье ответственность наступает за неисполнение законного предписания административного органа.

Неисполнение незаконных предписаний не влечет административную ответственность.

Не согласившись с законностью предписания от 12.02.2019 г. № 19-31/ВП/2 общество обжаловало его в Арбитражном суде Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда от 

<

адрес> г. по делу № № в удовлетворении требований общества отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и не подлежащим исполнению.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда установлена незаконность оспариваемого предписания и его неисполнимость, по основаниям, изложенным в указанных судебных актах. 

Следовательно, неисполнение незаконно предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не порождает привлечение к административной ответственности. 

На основании изложенного оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей С/У № г. Ессентуки ФИО2 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП.

В ст. 24.5. КРФ об АП предусмотрено, в частности, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Вменяемое должностному лицу событие административного правонарушения отсутствует.

Просит суд: 

Признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Директор ООО «Арго» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Арго» ФИО1 

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки вынесено 31 июля 2019 года. 02 декабря 2019 года копия указанного постановления получена ООО «Арго» по почте, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании. Жалоба направлена директором ООО «Арго» ФИО1 в суд почтой 09 декабря 2019 года, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Арго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу осуществлена внеплановая документарная проверка, на основании которой выданы предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «Арго» проводилась внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения ООО «Арго» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлять деятельность по размещению отходов с соблюдением требований Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ – КМВ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 в соответствии с действующим законодательством РФ). Организовать деятельность в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: Разработать план мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительные власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. 

Таким образом, должностное лицо – ФИО1, являясь директором ООО «Арго» не установил должного контроля за выполнением предписания, в результате чего, не выполнено в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Должностным лицом директором ООО «Арго» ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания. Таким образом, в действиях/бездействиях должностного лица – директора ООО «Арго» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства». 

Должностным лицом – директором ООО «Арго» ФИО1 представлены (приложены к жалобе на постановление) суду постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года, которыми удовлетворены требования ООО «Арго» о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии директора ООО «Арго» ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от 31 июля 2019 года по делу в отношении директора ООО «Арго» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от 31 июля 2019 года по делу в отношении директора ООО «Арго» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «Арго» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, прекратить, за отсутствием в действиях директора ООО «Арго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жукова В.В.