Дело № 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 г. г. ФИО1 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., 

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 7 189 руб., компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 7 189 руб. Истец в иске указывает, что является пенсионером, ее доход составляет 10 000 руб. 15 коп., из-за преступления, совершенного ответчиком, ей были причинены нравственные страдания: была вынуждена ходить в полицию, ее допрашивали, вызывали в суд. Сумма ущерба для нее является существенной. До настоящего времени ответчик никаких компенсаций за совершенное ею преступление по отношению к истцу не произвела. В ходе рассмотрения уголовного дела данный иск не рассматривался.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд не направила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в суд своего представителя не направила, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ФИО2 проходила потерпевшим лицом по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, по факту хищения ее имущества ответчиком. Согласно приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба потерпевшей на общую сумму 7 189 руб., в результате чего, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Приговор вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая преюдициальное значение приведенного выше приговора суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, причиненных преступлением.Размер ущерба определяется исходя из денежных средств необходимых для восстановления нарушенного права истца. При этом не имеет значения, каким образом распорядится поврежденным, уничтоженным имуществом истец. Данное обстоятельство не является юридически значимым, не влияет на квалификацию правоотношений и существо спора.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 7 189 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера морального вреда суд, приняв во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, категорию совершенного преступления, требования разумности и справедливости, и иные конкретные обстоятельства причиненных ФИО2 нравственных страданий, полагает разумной и справедливой определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

Из материалов дела следует, что истцу оказана юридическая консультация, изготовление искового заявления для подачи его в суд, что подтверждает факт оказания юридических услуг. Поскольку услуги оказаны, у истца возникла обязанность по их оплате.

Расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом объема совершенных представителем действий по составлению документов, суд считает, что сумма в 1 500 руб. отвечает признакам разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 7 189 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова