Дело № 2-379/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000502-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 12 сентября 2018 года между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, которое подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 282 руб. 25 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых, в срок до 15 августа 2023 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика. Условия кредитного договора по погашению кредита в соответствии с установленным графиком заемщиком выполнялись не своевременно, ответчик не осуществляет погашение основного долга по графику. По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность заемщика по соглашению о кредитовании составляет 42 730 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 39 686 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 3 044 руб. 45 коп. Банком было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 42 730 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 1 482 руб. 

Определением суда от 15 июня 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, в своем письменном заявлении указала, что АО СК «РСХБ-Стахование» осуществлен возврат страховой премии в размере 11 888 руб. 97 коп., которые направлены на погашение основного долга ФИО2, в связи с чем, на 30 августа 2023 года размер задолженности по соглашению № от 12 сентября 2018 года составляет 31 984 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 31 471 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 422 руб. 57 коп. (л.д. 188).

Ответчик ФИО1, а также представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, не просили.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) было заключено Соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, на сумму кредита - 216 282 руб. 25 коп., на срок до 12 августа 2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых (л.д.24-26).

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 216 282 руб. 25 коп., что подтверждается банковским ордером № от 12 сентября 2018 года (л.д.14).

Соглашением предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении № к соглашению (п.6) (л.д. оборотня сторона л.д. 26 – 27). 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 условия договора по погашению кредита не выполнил, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» составляет 42 730 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 39 686 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом– 3 044 руб. 45 коп. (л.д.28-30).

Согласно справке, содержащейся в письменных пояснениях истца, АО СК «РСХБ-Стахование» осуществлен возврат страховой премии в размере 11 888 руб. 97 коп., которые направлены на погашение основного долга ФИО2, в связи с чем, на 30 августа 2023 года размер задолженности по соглашению № от 12 сентября 2018 года составляет 31 984 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 31 471 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 422 руб. 57 коп. (л.д. 188, 189-191).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года в размере 31 984 руб. 11 коп. 

Расчет задолженности заемщика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от 12 сентября 2018 года в размере 31 984 руб. 11 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела № ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО2 никто не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 с ним по одному адресу состояла на регистрационном учете ФИО1 

Вместе с тем, согласно записи акта о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). Соответственно, ФИО1 наследником имущества ФИО2 не является.

Согласно сведениям ОМВД России по Красноармейскому району от 28 июня 2023 года, за ФИО2 с 25 сентября 2018 года по 11 января 2023 года было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 11 января 2023 года регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>, была прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 98). 

Учитывая дату приобретения данного транспортного средства ФИО2 – 25 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что транспортное средство не является совместно нажитым имуществом.

Согласно акту о наложении ареста от 13 июля 2023 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138).

По ходатайству представителя истца об определении рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, на день смерти ФИО2, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от 17 августа 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на 09 декабря 2022 года, составляла 60 600 руб. (л.д. 160-175).

Данное заключение эксперта является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, с учетом материалов дела, ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и изложен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Изложенные в экспертном заключении выводы согласуются с представленными по делу доказательствами. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности выводов заключения, которым определена причина разрушения памятника, не имеется.

Достоверных и убедительных доказательств неверного определения рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21100, 1999 года выпуска на день смерти ФИО2, сторонами в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, из сообщения ПАО Сбербанк от 04 июля 2023 года, в отделении №8622 филиала №315 Поволжского банка ПАО Сбербанк, установлено наличие счетом (вкладов), открытых на ФИО2, с остатком денежных средств на общую сумму 719 руб. 52 коп. (л.д. 113).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Так, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, закон не связывает учет выморочного имущества и оформление прав на него, с исполнением обязательств, как наследнику.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде транспортного средства ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, и денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах (вкладах) открытых на имя ФИО6 в отделении №8622 филиала №315 Поволжского банка ПАО Сбербанк, судом признается выморочным в силу закона, и соответственно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ), в лице Территориального управления Росимущества по Саратовской области.

Принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества ФИО2 достаточно для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 12 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного АО «Россельхозбанк» к Территориального управления Росимущества по Саратовской области подлежат удовлетворению, но в части оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 31 984 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 31 471 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 422 руб. 57 коп., поскольку истцом не уменьшен размер исковых требований.

Поскольку наследственное имущество, после смерти ФИО2 в силу закону переходит в собственность Территориального управления Росимущества по Саратовской области, то исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения суда от 28 июля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (л.д. 156).

Руководитель экспертного учреждения просил распределить расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9 000 руб. (л.д. 179, 177).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (74,64% от заявленных требований), то в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию 6 717 руб. 60 коп. (9 000 руб. * 74,64%), а с истца – 2 282 руб. 40 коп. (9 000 руб. * (100% - 74,64%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом: транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 в отделении №8622 филиала №315 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Саратовской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года по состоянию на 30 августа 2023 года в размере 31 894 руб. 11 коп., из которых основной долг – 31 471 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 422 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 156 руб. 82 коп., а всего 33 050 (тридцать три тысячи пятьдесят) руб. 93 коп., из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 в отделении №8622 филиала №315 Поволжского банка ПАО Сбербанк, но не со счетов Территориального управления Росимущества по Саратовской области, открытых в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственности «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные на проведению судебной оценочной экспертизы в размере 6 717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 60 коп., за счет выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу; 

<

адрес>, а также денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 в отделении №8622 филиала №315 Поволжского банка ПАО Сбербанк, но не со счетов Территориального управления Росимущества по Саратовской области, открытых в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные на проведению судебной оценочной экспертизы в размере 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева