12-550/2020 

66МRS0033-01-2020-000890-85 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 мая 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8Ленинского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год два месяца. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. 

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Киселев Р.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в действиях Журавлевой умысла покинуть место ДТП не было, потерпевший ушел, её вина в том, что она не вызвала полицию, что квалифицируется по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Журавлевой к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что

 в 17:15 она, управляя транспортным средством марки Джили гос.номер № на ул. 

<

адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктами 2.5, 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО2, после ДТП сразу ушел домой. 

Согласно письменным пояснениям свидетеля ФИО3, после ДТП мужчина встал с земли, отряхнулся. Он хотел его остановить, но мужчина сказал, что ему ничего не надо и ушел. Он поговорил с водителем, которая подтвердила факт совершения ДТП, после чего он сфотографировал автомашину. 

Сама ФИО1 не отрицала факт наезда на пешехода, хотела его догнать, но он быстро ушел, была в шоке, поэтому не вызвала полицию. После ДТП еще 20 минут была на месте, после чего уехала.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии у Журавлевой умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за его последствия.

Вместе с тем, Журавлевой были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения п. 2.6.1 Правил дорожного движения не могут быть применены к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку одним из участников дорожно-транспортного происшествия был пешеход.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи исполнено не было, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Журавлевой с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Журавлевой согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, наказание подлежит снижению до административного штрафа, установленного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8Ленинского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от

 в отношении ФИО1 - изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу ) ИНН 

<

***> КПП 667101001 Расчетный счет 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001 ОКАТО 65701000 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 УИН №18810466200096003406. 

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья