№1-226/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Азов 13 июня 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Бесчастного В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Очеретина А.П.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3

при секретаре Панпуриной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» г/н № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, относясь легкомысленно к дорожной обстановке, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 B.C., переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо, относительно направления движения автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» г/н № регион, в результате чего допустил на него наезд. Вследствие ДТП ФИО8 B.C. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 B.C. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью "человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007г.; критерии степени тяжести изложены в приказе М3 РФ №-н от 24.04.2008г. п.6.1.2; 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 6.11.9.

Таким образом, нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 B.C.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как ФИО1 полностью загладил причинённый преступлением вред. Ущерб потерпевшему ФИО8 возмещён, в связи с чем, потерпевший просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО8, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО8, и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего ФИО8 Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Бесчастный В.А.